Председательствующий судья Белый К.А.материал №22К-603/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск03 февраля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Алексеева А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года, которым
Алексееву А.В. <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору от 24 марта 2000 года на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Алексеев А.В., отбывающий наказание в КП-33 ОИК №38 г.Минусинска по приговору суда от 24 марта 2000 года, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Красноярского краевого суда от 24 марта 2000 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Алексеева А.В.. Своё решение суд мотивировал тем, что Алексеев А.В. за период отбывания наказания имел 22 поощрения, но при этом допускал нарушения, за которые на него были наложены 4 взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого.
В кассационной жалобе осуждённый Алексеев А.В. просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания по приговору от 24 марта 2000 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указывая, что за время отбывания наказания он добросовестно относится к труду, принимает необходимые меры к возмещению гражданского иска, имеет ряд поощрений, полностью осознал свою вину, встал на путь исправления; суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания и характеристику администрации исправительного учреждения о нестабильности его поведения, поскольку она объективными данными не подтверждена.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, при наличии данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием имеет право заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При совершении осуждённым особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания. По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных об осужденном, его поведении за весь период отбывания наказания,
Из материала следует, что осуждённый Алексеев А.В. на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором от 24 марта 2000 года.
Согласно материалу, за период отбывания наказания осуждённый Алексеев А.В. имеет 4 взыскания, которые в настоящее время погашены; 22 поощрения (л.м. 18).
Из характеристики администрации ОИК-38 следует, что Алексеев А.В. за период отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу из мест лишения свободы, нападению, захвату заложников; по прибытии в КП-33 был трудоустроен, к своим рабочим обязанностям относится добросовестно, в настоящее время характеризуется положительно, однако администрация учреждения, в связи с нестабильностью поведения Алексеева А.В., не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не доверять выводам администрации, изложенным в характеристике, у судебной коллегии не имеется.
Не смотря на то, что наложенные взыскания на Алексеева А.В. на момент его обращения с ходатайством были погашены, суд с учетом требований закона, дал надлежащую и всестороннюю оценку поведению осуждённого за весь период времени отбывания наказания и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Алексеева А.В. из материала не усматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Алексеева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: