определение ч. 2 ст. 228.1 УК РФ



Председательствующий Ефименко П.В.                                Дело № 22-1385

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                    01 марта 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Барановского В.Ф.

судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рябова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2010 года, которым

             Рябов А.В., <данные изъяты>, не судимый

Осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Рябова А.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

             Рябов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

           Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.В., находясь по <адрес>, пытался незаконно сбыть С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,838 гр., получив от С. деньги в сумме 1000 рублей. Однако довести преступные намерения до конца Рябов А.В. не смог, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОУР УВД по <адрес>, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

    В судебном заседании осужденный Рябов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рябов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагает, что суд, не смотря на наличие в приговоре ссылки на данные о личности, состояния его здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, фактически не учел их при определении срока наказания. Кроме того, считает, что суд не учел, что распространением наркотиков он не занимался, дал исчерпывающие показания в отношении Виктора, у которого приобрел героин, на совершение преступления был спровоцирован С.

           Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Рябов А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Рябов А.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что распространением наркотиков он не занимался, на совершение преступления был спровоцирован С., нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в октябре месяце 2010 года действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка приобрел у Рябов А.В. за 1000 рублей бумажный сверток с наркотическим средством, который добровольно выдал сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что во время проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» С. за 1000 рублей приобрел у Рябов А.В. наркотическое средство, сразу же после передачи денег и наркотика С. и Рябов А.В. были задержаны, в присутствии понятых С. добровольно выдал бумажный сверток, пояснив, что в нем находится героин, приобретенный у Рябов А.В.

В присутствии понятых был проведен личный досмотр Рябов А.В. у которого были обнаружены деньги, полученные от С., номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных средств, которые были выданы последнему.

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что вещество выданное С. является наркотическим средством-смесью содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,838 грамма (л.д.36-38).

Из протокола осмотра следует, что денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра Рябов А.В., номера и серии, которых совпадают с номерами и сериями купюр переданных С. для проведения проверочной закупки наркотических средств у Рябов А.В. (л.д.28,29-30).

    Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

    Наказание осужденному Рябов А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.

         Оснований для смягчения Рябов А.В. наказания, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований для применения к осужденному положений             ст. 64 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2010 года в отношении Рябов А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябов А.В. – без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200