Председательствующий Чайкун Н.Г.
Дело №22-1548
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кондрашев Е.Н. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года, которым
Кондрашев Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1) 26.10.2006 г. по ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ.
2) 24.12.2007 г. по ч. 1 ст.162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно досрочно 25.05.2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня.
Осужден: по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24.12.2007 года и окончательно назначено Кондрашову А.Н. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осужден Ивановский С.М. приговор в отношении, которого не обжалован и не принесено кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Кондрашев Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено в д. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Кондрашев Е.Н. просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид исправительного учреждения, поскольку преступление, за которое он осужден, относится к категории преступлений средней тяжести.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ракова Е.В. просит оставить приговор суда в отношении осужденного без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена осужденному для отбытия исправительная колония строгого режима.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Кондрашев Е.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ Кондрашев Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.237-238).
Из протокола судебного заседания видно, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, предусмотренные законом права Кондрашев Е.Н. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кондрашев Е.Н. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Кондрашев Е.Н. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
Назначенное Кондрашев Е.Н. наказание соответствует требования не только ч.7 ст.316 УПК РФ, но и ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кондрашев Е.Н. назначен правильно - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Кондрашев Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года в отношении Кондрашев Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондрашев Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи