Председательствующий судья Ежелева Е.А.Дело № 22-485/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лозина В.В. на приговор Емельяновского районного суд Красноярского края от 01 декабря 2010 года, которым
Лозин В.В., <данные изъяты> судимого:
09.03.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
16.06.2010 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 16 июня 2010 года окончательно Лозину В.В. назначено 4 года лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Сахно М.Н. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Лозина В.В., полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Вишневской О.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лозин В.В. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 5 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в конце декабря 2009 года в <адрес> Емельяновского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Лозин В.В. просит приговор суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также в связи с чрезмерной суровостью, назначенного ему наказания, мотивируя тем, что суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, без учета его мнения, огласил показания свидетеля ФИО7; его не ознакомили с материалами уголовного дела; просит учесть изменения, внесенные в уголовное законодательство в 2010 - 2011 годах после вынесения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Лозина В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Лозина В.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается осужденным.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Действия Лозина В.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
При назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, степень его участия в совершении преступных действий, данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим не был, психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки легкого когнитивного расстройства в связи с не уточненным заболеванием, вину признал, в содеянном раскаялся, часть похищенного имущества у него изъята, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не установил в действиях Лозина В.В. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Как видно из материалов дела, Лозин В.В., при его допросе в качестве подозреваемого рассказал об обстоятельствах своего участия в содеянном. В данном случае, появление признательных показаний об обстоятельствах, ранее известных правоохранительным органам, не может считаться достаточным для признания в действиях осужденного указанных смягчающих обстоятельств.
В силу, того, что «молодой возраст виновного» не включен в список обстоятельств перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда также не было обязанности признать это обстоятельство смягчающим.
Ссылка осужденного на то, что суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, без учета его мнения, огласил показания свидетеля ФИО7, а также не ознакомил его с материалами уголовного дела, является несостоятельной. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного государственным обвинителем, об оглашении показаний, в том числе свидетеля ФИО7 (л.д. 285).
Осужденный Лозин В.В. 12 января 2011 года был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме, замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок им поданы не были (л.д. 336).
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, оно отвечает требованиям закона.
Каких-либо изменений, улучшающих положение Лозина В.В. после провозглашения постановленного в отношении него обвинительного приговора, в уголовное законодательство внесено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суд Красноярского края от 01 декабря 2010 года в отношении Лозина В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи