Председательствующий судья Ревягина О.С.дело № 22-1408/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева А.Г., его защитника адвоката Парамонова С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2010г., которым
Алиев А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживал по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., адвоката Парамонова С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор в отношенииАлиева А.Г. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору суда, в период до 2 апреля 2010г. Алиев А.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 461, 185 грамма.
Имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, расфасовал его в два пакета и хранил в тайнике, находящимся в нежилом помещении – гараже № 68 расположенном в гаражном массиве по улице <адрес>
2 апреля 2010г. Алиев предложил ранее знакомому ФИО1. приобрести имеющееся у него наркотическое средство- героин в количестве 50 граммов, на что ФИО1 ответил согласием.
В тот же день Алиев, изъял из тайника часть наркотического средства массой47, 147 грамма и в период с 16 часов до 17 часов, находясь около <адрес> незаконно сбыл ФИО1, действующему под контролем сотрудников милиции, наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 47, 147 грамма.
Остальная часть наркотического средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 414, 038 грамма, которую Алиев продолжал незаконно хранить в тайнике, в целях дальнейшего сбыта, была изъята сотрудниками УФСБ.
В судебном заседании подсудимый Алиев вину признал в части того, что передал наркотическое средство ФИО1, желая вернуть деньги в размере 230 000 рублей, которые ему были должны лица тадждикской национальности, о чем был осведомлен ФИО1 Гараж принадлежит его земляку, а у него (Алиева) был ключ от гаража, от ФИО1 ему стало известно, что в гараже находятся наркотики, для возврата таджиками долга ФИО1 предложил ему сбыть таджикам их героин. Согласившись с предложением ФИО1, онвзял 50 граммов героина, а после получения от ФИО1 денег за героин был задержан сотрудниками УФСБ.
В кассационной жалобе осужденный Алиев А.Г. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Парамонов С.Н. в интересах осужденного Алиева А.Г. указывает, что с приговором суда не согласен, поскольку в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. В обоснование своих доводов указывает, что досмотр Алиева, произведенный сотрудниками УФСБ, был совершен без разъяснения досматриваемому права на защиту, с момента задержания Алиеву не представлена возможность пользоваться услугами защитника, протокол задержания составлен лишь 03.04.2010г., Алиев незаконно содержался в УФСБ 17 часов. Согласно рапорту, имеющемуся в деле, фактически задержание Алиева состоялось в 9 часов 03.04.2010г., однако установленные в рамках расследования уголовного дела и в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что Алиев был задержан 02.04.2010г. в 16 часов, однако эти данные судом во внимание не приняты.
Также указывает, что суд необоснованно вменил Алиеву приобретение и хранение героина массой 461, 185 грамма, изъятого в гараже. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании сведений относительности принадлежности героина Алиеву, идентичность по составу и наличию примесей героина, изъятого в гараже и изъятого у ФИО1, получено не было. Место изъятия героина –гараж, собственностью Алиева не является, принадлежность героина третьим лицам не проверялась. Заявление Алиева о принадлежности героина его знакомому Азату осталось без внимания. Тот факт, что ФИО1 и ранее приобретал наркотики у Алиева, материалами дела не подтвержден. Умысла на сбыт наркотиков у Алиева не было, он хотел лишь вернуть свои денежные средства, а также передать обратно не принадлежащие ему наркотики. Не являясь хозяином наркотических средств, какой-либо выгоды от результатов сделки не имел, выступал в качестве посредника, умысел был направлен на оказание помощи в приобретении наркотических средств ФИО1. Считает, что действия осужденного Алиева должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, указывает, что назначенное Алиеву наказание в виде 10 лет лишения свободы, является чрезмерно суровым. Суд не учел личность осужденного: Алиев не судим, работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится трое малолетних детей, жена, которые в настоящее время остались без средств к существования, сам Алиев вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор в отношении Алиева отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо снизить срок наказания применив ст. 64 УК РФ, наказание назначить условно.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Алиева А.Г., его защитника адвоката Парамонова С.Н. государственный обвинитель старший прокурор прокуратуры Красноярского края Эфтор В.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Алиева А.Г. приговора.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Алиев А.Г. совершил вышеуказанное преступление, судом установлены в состязательном процессе и в приговоре изложены правильно.
Вина Алиева А.Г. подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, оцененных судом по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, в частности показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 2 апреля 2010г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел у Алиева наркотическое средство на деньги, ранее выданные ему сотрудниками наркоконтроля; показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., по обстоятельствам проводимого ими оперативного мероприятия «проверочная закупка» по результатам которой был задержан Алиев при сбыте наркотического средства ФИО1; показаниями свидетеляФИО4. который показал, что работает таксистом в один из дней апреля 2010г. его вызвал Алиев, с начало они заехали в гараж по <адрес>, затем он отвез Алиева на пр. <адрес> там Алиев встретился с каким-то мужчиной, после чего они были задержаны сотрудниками милиции; показаниями свидетеля ФИО5., проводившего обследование гаражного помещения ключи от которого были изъяты у Алиева, где в автопокрышках было обнаружено два свертка с веществом, свертки были перемотаны липкой лентой, кроме того были обнаружены весы, фольга, упаковочный элемент; показаниями свидетеля ФИО6., являющего сотрудником ОРЧ-3 ГУВД по Красноярскому краю и проводившего досмотр Алиева, у которого были обнаружены денежные средства ранее выданные ФИО1 для проведения «проверочной закупки», при этом Алиев пояснил, что деньги ему передал мужчина в обмен на наркотическое средство; представленными сотрудниками наркоконтроля материалами оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки и её результатами; заключением проведенных по делу экспертиз.
Доводы кассационной жалобы адвоката Парамонова С.Н. о том, что выводы суда о виновности Алиева в покушении на сбыт наркотических средств основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, судебная коллегия признала несостоятельными.
По смыслу закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Алиева на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом со стороны последних не было угроз или уговоров, направленных на склонение к сбыту наркотических средств.
Все процессуальные документы, послужившие основанием для проведения ОРМ, были оформлены в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что у них имелась оперативная информация о том, что в нежилом помещении на пересечении улиц<адрес> и <адрес> могут храниться наркотические средства, показания ФИО1 о том, что он ранее приобретал наркотики у Алиева, показания самого Алиева А.Г. который не отрицал, что был осведомлен о хранящихся в гараже наркотических средствах, которые он сам поместил на хранение в автомобильные покрышки, часть наркотического средства около 50 граммов изъял и сбыл ФИО1, наличие в гараже весов, заранее приготовленного упаковочного материала, предназначенного для взвешивания, расфасовки и последующего сбыта наркотических средств, суд обоснованно дал критическую оценку утверждениям Алиева А.Г. об отсутствии умысла на сбыт всего хранящегося наркотика.
Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Алиева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе адвокат Парамонов С.Н., не имеется.
Наказание Алиеву А.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиямист.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Суд при назначении наказания не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обоснованно мотивировал в приговоре решение о назначении Алиеву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.
Назначенное Алиеву А.Г. наказание судебная коллегия признает соразмерным содеянному, данным о личности виновного, и справедливым.
При проверке материалов дела нарушений органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2010г. в отношении Алиева А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда