Председательствующий: Пиго И.М.дело №22К-1208/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск3 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Полонского В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010г. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров Назаровского городского суда Красноярского края от 31.10.2001г., 30.11.2005г., 26.03.2009г., 27.02.2010г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратурыФорналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 31.10.2001г. Полонский В.В. осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором от 30.11.2005г. Полонский В.В. осужден за 8 преступлений, предусмотренных ч.3ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором от 26.03.2009г. Полонский В.В. осужден за 22 преступления, предусмотренных п.«а» ст. 70 УК РФ к 4 годам6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором от 27.02.2010г. Полонский В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Полонский В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении, вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010г. ходатайство осужденного Полонского В.В. удовлетворено частично, постановлено считать Полонского В.В. осужденным по приговору от 31.10.2001г. по п.п. «а,в, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 30.11.2005г., 26.03.2009г. и 27.02.2010г. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Полонский В.В. выражает свое не согласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора. Кроме того, по приговору от 31.10.2010г. его действия квалифицированы не верно; по ст. 10 УК РФ приговора от 30.11.2005г. считает необоснованным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из материалов дела с учетом внесенных ФЗ от 08.12.2003г. в УК РФ изменений суд законно и обоснованно по приговору от 31.10.2001г. переквалифицировал действия осужденного с п.п.«а,б,в,г,» ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) и снизил наказание.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по приговорам от 30.11.2005г. и 26.03.2009г. наряду с обстоятельствами смягчающим наказание, предусмотренными ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что приговор от 27.02.2010г. не подлежит приведению в соответствии с действующим законодательством, поскольку изменения в УК РФ улучшающие положения осужденного не вносились, являются правильными.
То обстоятельство, что ходатайство осужденного Полонского В.В. рассмотрено в отсутствие прокурора не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч.6 ст.399 УК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Как видно из материалов дела прокурор надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
При таких обстоятельствах участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора является его правом, а не обязанностью.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Полонского В.В. доводы о том, что в его действия по приговору от 31.10.2001г. квалифицированы не верно являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
О пересмотре вступившего в законную силу приговора, осужденный вправе обратиться в соответствии со ст.402 УПК РФ в порядке надзора, при наличии к тому законных оснований
Доводы осужденного Полонского В.В. о недостаточном снижении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не основаны на требованиях закона, а потому являются несостоятельными.
Оснований для отмены постановления суда, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Полонский В.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010г. в отношении Полонского В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда