Председательствующий: Калюжная О.Г.дело №22-1495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куцельского А.Р. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, которым:
Куцельский А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий без регистрации в районе <адрес>, ранее судимый:
1).06 декабря 2005г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158,ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 голам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2).27 марта 2007 года по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
3). 17 января 2008г. по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 04 марта 2008г.) по совокупности вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.12.2005г. и от 27.03.2007г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением суда от 26 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;
осужден: по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Артемову Г.В. в интересах осужденного Куцельского А.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Куцельский А.Р. осужден за кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в районе Талнах, г.Норильска 19 октября 2010г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и которые не отрицались и не отрицаются как осужденным и его защитником, так и стороной обвинения.
Куцельский А.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Куцельский А.Р., не оспаривая приговор в части доказанности и признания его виновным в инкриминируемом деянии, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. По мнению осужденного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, признания исковых требований потерпевшей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на лишении его свободы ему могло быть назначено более мягкое наказание. Просит изменить ему назначенный судом режим содержания.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Положения гл.40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены в полном объеме, в том числе и при назначении наказания.
Действия осужденного Куцельского А.Р. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного осужденным преступления, данные о личности Куцельского А.Р., который вину признал и раскаивается в совершенном им деянии, принял во внимание наличие всех смягчающих по делу наказание обстоятельств таких как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.и отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.
Как видно из приговора, мера наказания Куцельскому А.Р. как по п. «в» ч.2 ст.158, так и по совокупности приговоров определена в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливой.
Решая вопрос о назначении вида и режима отбывания наказания Куцельскому А.Р., суд обоснованно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения назначенного судом наказания и изменения вида и режима отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Куцельского А.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи