Председательствующий Бубакова С.Н.дело №22-1291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск03 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.В. на апелляционный приговор Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2010г., которым, изменен приговор мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 22 сентября 2010 года в отношении:
Иванова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средне техническим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: г.Красноярск, <адрес>, ранее не судимого:
осуждённого
по ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, осужденного Иванова А.В. и адвоката Артемову Г.В. в его интересах по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 22 сентября 2010 года Иванов А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом апелляционной инстанции указанный приговор мирового судьи изменен по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. Описательно -мотивировочная часть приговора мирового судьи от 22 сентября 2010г. уточнена указанием о совершении преступления 06.05.2010г. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает, что в описательно- мотивировочной части приговора мирового судьи от 22 сентября 2010г. дата совершения преступления указана 06.05.2008г., тогда как событие произошло 06.05.2010г., и районный суд был не вправе указанную дату уточнять и признавать ошибку мирового судьи технической. По мнению осужденного суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор мирового судьи и направить на новое судебное рассмотрение. Кроме того, Иванов А.В. в кассационной жалобе приводит довод о том, что описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи и не содержит указания на мотивы совершения преступления, но указанный довод не обсуждался судом апелляционной инстанции, хотя установленные судом обстоятельства указывают, что осужденный Иванов А.В. причинил телесные повреждения ФИО1, пытаясь защитить своего сына от преступного посягательства последнего. Автор жалобы ссылается и на то обстоятельство, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Просит приговор мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска и приговор суда апелляционной инстанции от 03.12.2010г.отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит апелляционный приговор постановленный в отношении Иванова А.В. законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
Согласно требованиям ст.360,361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Как видно из приговора мирового судьи, Иванов А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ.
В приговоре суда апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с тем, что в нем ошибочно указана дата совершения преступления 06.05.2008г., тогда как события имели место 06.05.2010г. Указание на дату от 06.05.2008г. суд апелляционной инстанции обоснованно признал технической ошибкой и внес изменения в приговор, уточнив дату совершения преступления, которая соответствует действительности и предъявленному Иванову А.В. обвинению. С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласна и судебная коллегия.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 22 сентября 2010г., суд обоснованно учел, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и отказал в удовлетворении жалобы, касающейся оспаривания Ивановым А.В. обстоятельств совершения им преступления.
По этим же основаниям судебная коллегия считает, что указанные в кассационной жалобе осужденного доводы, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для отмены или изменения приговора, в том числе и довод осужденного Иванова А.В. о том, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство- противоправное поведение потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не было установлено дознанием и судом.
Изложенные в кассационном представлении доводы о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены требования уголовно процессуального закона не могут быть признаны обоснованными.
Согласно указанию, содержащемуся в ст.367 УПК РФ в случае изменения приговора мирового судьи.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон содержит указание об отличии апелляционного приговора от приговора суда первой инстанции. Изложенные в главе 39 УПК РФ требования к приговору должны соблюдаться с учетом особенностей рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Иванов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. Установлено, что Иванов А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Иванов А.В. согласился.
Таким образом, следует признать, что суд апелляционной инстанции имел все основания считать о постановлении обвинительного приговора в отношении Иванова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного не содержит указаний на нарушение процедуры судопроизводства, которые могли повлиять на постановление обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, в ходе производства по делу не было допущено таких нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого по нему судебного решения.
Наказание осужденному Иванову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельствах дела. Оснований для его снижения не имеется.
С учетом изложенного все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда от 03 декабря 2010г. в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи