Председательствующий судья Краснов В.В.дело №22К-1205/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Еремеева Д.В. на постановление Советского районного судаг. Красноярска от 19 ноября 2010г., которым осужденному Еремееву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 25 августа 2008г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление суда в отношении Еремеева Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Пресненского суда г. Москвы от 25.08.2008г. Еремеев Д.В. осужден по ч.1 ст.30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Еремеев Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Еремееву Д.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Еремеев Д.В. указывает, что постановление суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что ему назначено наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора, чем нарушен принцип состязательности сторон. При таких обстоятельствах полагает, что постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из материалов дела, в приговоре от 25.08.2008г. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учтены обстоятельства не предусмотренные п. «и» и «к» ст.62 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы осужденного Еремеева Д.В. о том, что его ходатайство рассмотрено в отсутствие прокурора, чем нарушен принцип состязательности сторон судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов дела прокурор Советского района г. Красноярска надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного Еремеева Д.В., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 17).
В соответствии с п.6 ст.399 УК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
При таких обстоятельствах участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора является его правом, а не обязанностью.
Оснований для отмены постановления суда, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Еремеев Д.В.,не имеется.
Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, выводы суда, приведенные в постановлении, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2010г. в отношении Еремеева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремеева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда