Председательствующий судья Мальченко А.А.дело №22-1302/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск1 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веслополова Д.В. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2010г., которым
Веслополов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> фактически проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый
15.02.2001г. по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом постановления от 30.11.2001г. к2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.06.2002г.на3 месяца 26 дней;
14.05.2003г. по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ на 1 год лишения свободы;
13.11.2003г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69,ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
26.01.2004г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы;
14.05.2004г. по ч.2 ст.325, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2006г. условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;
08.09.2006г. ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158,ч.1 ст.116, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам10 месяцам лишения свободы, освобожден 26.05.2010г. по отбытию срока,
осужден к лишению свободы: по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.2010г. к 5 (пяти) годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Веслополова Д.В. в пользу ФИО1.-1499 рублей, ФИО2. – 1000 рублей, ФИО2.- 36200 рублей, ФИО3.- 36 640 рублей, ФИО14.- 33 300 рублей, ФИО15.- 1072 рубля, ФИО5В. – 18 000 рублей, ФИО16. – 47 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав осужденного Веслополова Д.В. и адвоката Красикову О.М. в его интересах по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей приговор в отношении Веслополова Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Веслополов Д.В. осужден по тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, восемь тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, семь из них с причинением значительного ущерба гражданину, а также же два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, одно из них с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в г. Дивногорске Красноярского края, при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.
31 июля 2010г. примерно в 01 час Веслополов В.Д., услышав, что в <адрес> между супругами ФИО17. и ФИО18. происходит ссора, проник через открытое окно в указанную квартиру, где стал заступаться за ФИО1., после чего тайно похитил имущество на сумму 1499 рублей, принадлежащее ФИО1
23 августа 2010г. в 15 часов Веслополов В.Д., находясь в районе дома <адрес>, открыто похитил их сумки ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей.
2 сентября 2010г. около 03 часов Веслополов В.Д., обнаружив входные двери квартиры <адрес>, открытыми незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3. на сумму 36640 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В период с 7 сентября 2010г. по 10 сентября 2010г. Веслополов В.Д. примерно в 23 часа незаконно проник в подсобное помещение, расположенное под лестницей первого этажа второго подъезда <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «TOP GEAR», причинив ФИО4. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
10 сентября 2010г. примерно в 23 часа, Веслополов В.Д. через незапертую входную дверь проник в здание школы № 5, расположенную по адресу <адрес> откуда тайно похитил имущество на сумму 1072 рубля, принадлежащее МБОУ СОШ № 5.
16 сентября 2010г. Веслополов В.Д. в ночное время через незапертое окно проник в квартиру <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5. на сумму 18 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
18 сентября 2010г. в период времени с 00 часов 40 минут до 6 часов 15 минут Веслополов В.Д., имеющимся при себе ножом выставил стекло в окне и проник в квартиру <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 30 800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
20 сентября 2010г. в период с 19 часов до 21 часа 40 минут Веслополов В.Д., отогнув руками решетку на окне в ванной комнате, проник в квартиру <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7. на сумму 36 200 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
22 сентября 2010г. в вечернее время Веслополов В.Д., выломав решетку на окне в ванной комнате, проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19 на сумму 2000 рублей.
В последних числах августа 2010г. Веслополов В.Д., проходя по <адрес>, нашел связку ключей от квартиры и от почтового ящика, установив, что найденные им ключи от квартиры <адрес>, проник в указанную квартиру откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20. на сумму 35600 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
23 сентября 2010г. примерно в 04 часа Веслополов В.Д, через окно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21. на сумму 17450 рублей и ФИО22. на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период с 24 часов 24 июля 2010г. до 01 часа 25 июля 2010г.Веслополов В.Д., выставив стекло в окне, проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23. на сумму 47500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Веслополов В.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, лишь оспаривая объем похищенного имущества по ряду краж у потерпевших ФИО3., ФИО24., ФИО20
В кассационной жалобе осужденный Веслополов В.Д. выражает свое не согласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, назначенное наказание снизить. Кроме того, просит исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Веслополова В.Д. приговора.
Вина Веслополова В.Д. в совершении указанных выше преступлений подтверждена собранными по делу и рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самого Веслополова В.Д., показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО2., ФИО7., ФИО3ФИО25 ФИО5., ФИО26., ФИО27., ФИО28 ФИО4., ФИО29., ФИО30С., ФИО31., подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки, протоколами проверки показаний на месте, чистосердечным признанием Веслополова В.Д. по факту хищения имущества уФИО2. и иными доказательствами, которые оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.
Квалификация действия осужденного по ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества МБОУ СОШ № 5) является правильной, размер и объем похищенного по каждому из эпизодов предъявленного обвинения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обоснованность выводов суда о доказанности вины в совершении данных преступлений не оспаривается осужденным Веслополовым В.Д. в кассационной жалобе.
При решении вопроса о мере наказания Веслополову Д.В., вопреки доводам его кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание.
Суд обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание учел наличие в действиях Веслополова В.Д. рецидива преступлений.
С учетом изложенного, по своему размеру назначенное Веслополову В.Д. наказание соразмерно содеянному и личности виновного.Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывает в своей кассационной жалобе осужденный, не имеется.
При проверке материалов дела нарушений органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2010г. в отношении Веслополова Д.В. ставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда