Председательствующий: Захарова Л.В. Дело № 22-1262
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Кундрюковой Е.В., Фризен Л.Г.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Куприенко М.А. в защиту осужденного Шматова В.А. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года, которым
Шматов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Этим же приговором осуждены Шматова А.В., Шматов С.В. приговор в отношении которых не обжалован и не принесено кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева С.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шматов В.А. осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Согласно приговору, преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шматова А.В. имея умысел на хищение денег, принадлежавших Ш., находясь в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью, из шифоньера, стоящего в заловой комнате похитила деньги в сумме 24000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей. В этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шматова А.В. о совершенных кражах рассказывала своему отцу Шматов В.А., и предлагала ему приобрести похищенные деньги. Шматов В.А., достоверно зная, что деньги в сумме 5000 рублей добыты преступным путем, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> приобрел их для личного пользования.
В судебном заседании Шматов В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал.
В кассационной жалобе адвокат Куприенко М.А., в интересах осужденного Шматов В.А. выражает свое несогласие с приговором, в связи с его незаконностью, несправедливостью, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что в судебном заседании осужденный Шматов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в силу психических расстройств в форме легкой умственной отсталости, а так же юридической безграмотности. В ходе предварительного следствия осужденный Шматов В.А. пояснял, что Шматова А.В. в указанный период времени давала ему деньги по 1000 рублей пять раз, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Шматов С.В. и Шматова А.В., которая поясняла, что кражу денег совершала в указанный в приговоре период времени неоднократно, умысла на хищение всей суммы у нее не имелось, хищение денег совершала в размере от 3000 до 5000 рублей.
Полагает, что инкриминируемое Шматов В.А. деяние не может быть признано ни длящимся, ни продолжаемым, первые два раза Шматова А.В. не поясняла, откуда у нее деньги, в связи с чем, в действиях Шматов В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Кроме того, считает, что совершенное Шматов В.А. деяние не является преступлением в силу малозначительности, поскольку каждый раз Шматов В.А. приобретал имущество стоимостью 1000 рублей. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Шматов В.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
На кассационную жалобу адвоката Куприенко М.А., в интересах осужденного Шматов В.А. государственным обвинителем помощником прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н. представлены возражения, в которых предлагается приговор Саянского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Куприенко М.А. в защиту интересов осужденного Шматов В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Шматов В.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шматов В.А. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденного Шматов В.А. дана, верно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы стороны защиты о том, что в действиях Шматов В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так из признательных показаний Шматов В.А. следует, что Шматова А.В. пять раз давала ему по 1000 рублей, при этом поясняла, что деньги похитила у Ш.
Суд правильно признал достоверными указанные показания Шматов В.А. и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в достаточной степени исследовал психическое состояние Шматов В.А.
Так, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от 21 июля 2010 года Шматов В.А. страдает <данные изъяты>. Во время инкриминируемого деяния Шматов В.А. не выявлял признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-96).
В связи с чем, суд обоснованно признал Шматов В.А. вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.
Доводы кассационной жалобы о том, что Шматова А.В. первые два раза не поясняла Шматов В.А. откуда у нее деньги, помимо показаний осужденного Шматов В.А. опровергается показаниями осужденной Шматова А.В., из которых следует, что после совершения краж у бабушки Ш. она давала Шматов В.А. по 1000 рублей, а в общей сложности 5000 рублей, при этом поясняла, что деньги похитила у Ш.
Из показаний потерпевшей Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что с ней по адресу <адрес> проживают сын Шматов В.А., внучка Шматова А.В., правнучка К.. Сын и внучка нигде не работают, пенсию сына и пособие на ребенка тратят на спиртное. Свои деньги ни сыну, ни внучке не дает, сама приобретает продукты и вещи. В начале мая 2010 года она получила субсидию 12000 рублей, 6000 рублей как ветеран труда, данные деньги и накопленные за несколько лет 6000 рублей спрятала в шифоньер под нижний ящик, завернув в платок. О деньгах никому не говорила. От У. узнала, что последняя видела у Шматов В.А. Анны деньги, в связи с чем, решила проверить свои накопления, проверив в шифоньере, денег не обнаружила. Сразу в милицию не обращалась, так как пыталась сама поговорить с А. и В., чтобы вернули деньги, но после того, как Шматова А.В. сказала, что денег не брала, обратилась в милицию. Ущерб от кражи в 24000 рублей для нее является значительным, так как ее доход пенсия, которая составляет 7000 рублей в месяц (л.д.31-33, 63-64).
Данные показания потерпевшей Ш. об обстоятельствах совершенного преступления, носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями свидетеля С., из которых следует, что в июне 2010 года он пришел к Шматов В.А. по адресу: <адрес> в <адрес>, находился в летней кухне. Из дома вышли Шматов В.А. Анна и Шматов В.А. Сергей, также прошли в летнюю кухню. Анна сказала, что бабушка Ш. дала ей деньги, видел в руках у Анны купюры по 1000 рублей. А. дала 1000 рублей Ш1 и 1000 рублей отцу Шматов В.А. Василию. Спустя некоторое время узнал, что деньги А. похитила у бабушки Ш.
Из заявления потерпевшей Ш., следует, что в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ Шматова А.В. и Шматов В.А. похитили принадлежащие ей деньги в сумме 24000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 11).
Из протокола осмотра, произведенного с участием потерпевшей Ш., следует, что осмотрено помещение дома, расположенного в <адрес>. В заловой комнате находится шифоньер, дверцы которого без запорного устройства. В вещевом отделений имеются выдвижные ящики. Ш. пояснила, что в нижнем ящике хранились деньги, которые исчезли (л.д. 14-17).
С доводами кассационной жалобы о том, что деяние, совершенное Шматов В.А. не является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.175 УК РФ в силу малозначительности, согласиться нельзя, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия осужденной Шматова А.В., связанные с хищением денежных средств потерпевшей, совершены одним и тем же способом, связанные с одной целью и мотивом и охватывались единым умыслом, то есть содержат признаки продолжаемого преступления. Осужденный Шматов В.А. был осведомлен об умысле своей дочери осужденной Шматова А.В.. и приобрел имущество заведомо добытого преступным путем на сумму 5000 рублей.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шматов В.А. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 175 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре суда.
Наказание осужденному Шматов В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, и признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шматов В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, как поставлен о том вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года в отношении Шматов В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куприенко М.А., в интересах осужденного Шматов В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
копия верна:
судья краевого суда Л.Г. Фризен