Председательствующий Спичак А.В.
Дело №22-1241
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Трусюк С.П. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 января 2011 года, которым
Трусюк С.П., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
07.12.2009 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ.
Осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 07.12.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 07.12.2009 года и окончательно назначено Трусюк С.П. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Трусюк С.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Трусюк С.П. просит приговор суда изменить, назначить справедливое наказание, также не согласен с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, которые изложены в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района Красноярского края Благерев М.В. просит оставить приговор суда в отношении осужденного без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно протокола судебного заседания (л.д.135-136) процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и юридической квалификацией его действий, на рассмотрение дела в особом порядке, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может, быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с этим доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Трусюк С.П. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
Назначенное Трусюк С.П. наказание соответствует требования не только ч.7 ст.316 УПК РФ, но и ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Трусюк С.П. назначен правильно - в исправительной колонии общего режима.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным, в кассационной жалобе не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 января 2011 года в отношении Трусюк С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трусюк С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи