Председательствующий –Бойко В.П. Дело № 22-1926/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей краевого суда Запасовой А.П., Рубан Е.И.
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Трофимова С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2010 г., которым
Трофимов С.В.<данные изъяты>, ранее судимый:
1. 5 июля 2004 г. по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы; освобождён 24 ноября 2006 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;
2. 16 мая 2008 г. по ч. 3 ст. 327, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы, освобождён 26 июня 2009 г. условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;
осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимов осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как установил суд, преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2009 года Трофимов, выступая посредником между ФИО9 и ФИО10, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, и ФИО11, осуждённым приговором от 6 июля 2010 г., находясь возле <адрес>, приобрёл у ФИО12 на деньги, полученные от ФИО13, 3,07 гр. героина, который затем спрятал в условленном месте, сообщив об этом ФИО14. Приобретённый героин ФИО15 в тот же день выдал сотрудникам ФСКН.
В судебном заседании Трофимов виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Трофимов С.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части меры наказания, полагая её чрезмерно суровой. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, положительные характеристики, постоянное место работы и признание вины. Просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вина Трофимова в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре, и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.
Квалификация действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам и является правильной.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Трофимову, соответствует вышеуказанным требованиям уголовного закона. Как видно из приговора, суд учёл общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность осуждённого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.
Наличие несовершеннолетнего ребёнка не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2010 г. в отношении Трофимова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда