Председательствующий – Саюнов В.В.дело № 22-к-679/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Киселева Е.Ю. на постановление Тасеевского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2010г., которым
КИСЕЛЕВУ ФИО8 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ,
осужденному по приговору от 7 октября 2004г. по ч.4 ст.111 УК РФ
к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей с 23 марта 2004г. по 28 апреля 2004г. в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 7 октября 2004г. Киселев Е.Ю. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Киселев обратился в суд с ходатайством о зачете в счет отбытого им наказания, времени содержания под стражей по вышеуказанному приговору с 23 марта 2004г по 28 апреля 2004г.
Постановлением Тасеевского районного суда от 1 ноября 2010г. в удовлетворении заявленного осужденным Киселевым ходатайства – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Киселев просит постановление суда изменить. Указывает на то, что 26 января 2004г. ему было отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2001г. О вынесении данного постановления он уведомлен не был, а 23 марта 2004г. он был задержан, 28 апреля 2004г. вынесено постановление о заключении его под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.
Как следует из материала, Киселев был осужден по приговору от 28 мая 2001г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222, ч.4 ст.222, ч.1 ст.326, п.п. «б,в» ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет.
Постановлением суда от 26 января 2004г. условное осуждение Киселеву было отменено с объявлением его в розыск. 23 марта 2004г. Киселев был задержан, и этапирован в <адрес> для решения вопроса отбывания наказания по приговору от 28 мая 2001г.
Постановлением суда от 9 июня 2004г. в срок отбывания наказания зачтено время содержания Киселева под стражей в период производства предварительного расследования с 15 августа 2000г. по 13 ноября 2000г.
Доводы осужденного Киселева, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными и подлежащими отклонению. Данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Вопреки утверждениям осужденного, предусмотренных законом оснований для зачета времени содержания под стражей с 23 марта 2004г. по 28 апреля 2004г. по приговору Тасеевского районного суда от 7 октября 2004г., как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии, не имеется. Данный период времени входит в срок отбывания наказания по приговору от 28 мая 2001г., по которому не отбытая часть наказания частично была присоединена к наказанию по приговору от 7 октября 2004г. в соответствии со ст.70 УК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа осужденному Киселеву в удовлетворении заявленного им ходатайства. Постановление суда коллегия считает законным, обоснованным, и достаточно мотивированным.
Заявленное Киселевым ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Тасеевского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2010г. в отношении КИСЕЛЕВА ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :