Председательствующий – Голобородько Ю.Н.дело № 22-383/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего –Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011г.
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Массалимова Р.О. и адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного Яроцкого А.С. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010г., которым
МАССАЛИМОВ ФИО18 родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
о с у ж д е н по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 января 2010г. и окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;и
ЯРОЦКИЙ ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ не судимый, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
о с у ж д е н по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться туда один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения адвоката Золотых М.А., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Яроцкий и Масслимов признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. ФИО20
Преступление Яроцким и Массалимовым было совершено в сентябре 2008г. на проезжей части автодороги <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, с целью причинения вреда здоровью с применением физической силы, Яроцкий и Массалимов сбили с ног ФИО21, и действуя совместно и согласованно, стали наносить ему удары ногами по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома 5,6,7,8, 9 ребер с повреждением плевры, которые отнесены к категориям, характеризующим квалифицирующий признак – длительное расстройство здоровья, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании ни Яроцкий, ни Массалимов не признали.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Массалимов считает приговор незаконным и необоснованным; просит приговор отменить, а его по предъявленному обвинению оправдать. По мнению осужденного, приговор постановлен судом только не предположении, и на показаниях, данных им на следствии, от которых в судебном заседании он отказался. Допрошенные в суде свидетели не являлись очевидцами произошедшего, были понятыми и по другому уголовному делу, судом не были исследованы показания свидетеля ФИО22, не установлено при каких обстоятельствах тот обнаружил потерпевшего, и также как охотники данный свидетель не был проверен на причастность к совершению данного преступления. Осужденный Массалимов выражает свое несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы, считает, что дата совершения данного преступления ни органами следствия, ни судом, не установлена; что показания свидетеля ФИО23 не точны и не могут быть положены в основу обвинения.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Яроцкого, адвокат Андреева Н.Д. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с непричастностью Яроцкого к совершению преступления.
Как указывает защитник, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, принцип презумпции невиновности нарушен. Так, в обосновании вины Яроцкого, по мнению защиты, судом положены показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что в ходе ссоры, возникшей между ФИО24 и ФИО25, он (Яроцкий) и Массалимов, желая помочь ФИО26, сбили ФИО27 с ног и нанесли ему, лежащему на земле, несколько ударов ногами по спине. Однако, в судебном заседании от данных показаний Яроцкий отказался, поскольку эти показания его вынудили дать сотрудники милиции, которые несколько суток удерживали Яроцкого в помещении отделения милиции, применяли к нему психическое и физическое насилие, угрожали, что закроют в ИВС, где подвергнут пыткам; измученный неправомерными действиями сотрудников милиции, Яроцкий согласился с Массалимовым, с которым встречался в туалете, на самооговор. Все детали преступления он узнал со слов Массалимова, хотя сам к преступлению он не причастен, никогда не общался и не дружил с ФИО28.
Доводы суда в приговоре при оценке данных показаний Яроцкого, недостаточно мотивированы, допрошенные в судебном заседании свидетели не изобличали Яроцкого и Массалимова в совершении преступления, поскольку очевидцами не являлись, их показания основаны на догадках, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.
Кроме того, протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний на месте с участием Яроцкого также недопустимые доказательства, поскольку эти следственные действия проведены без участия защитника. На момент проведения данных следственных действий Яроцкий являлся подозреваемым, и в силу психических недостатков, установленных судебно-психиатрической экспертизой, участие защитника при их проведении обязательно.
Защитник интересов осужденного считает, что в судебном заседании государственным обвинителем не было представлено неопровержимых доказательств, опровергающих версию о непричастности Яроцкого к совершению данного преступления.
Проверив материалы дела с учетом доводов осужденного и адвоката, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Яроцкого и Массалимова установлена и подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Изложенные в кассационных жалобах осужденного Массалимова и адвоката Андреевой Н.Д., поданной в интересах осужденного Яроцкого доводы о непричастности указанных лиц к совершенному преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, все эти утверждения надлежащим образом проверялись судом первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки утверждениям осужденного Массалимова и адвоката Андреевой, причастность и виновность Яроцкого и Массалимовым к причинению ФИО29. средней тяжести вреда здоровью группой лиц, подтверждается показаниями как Яроцкого, так и Массалимова, данными ими в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, Яроцкий и Массалимов поясняли, что в начале сентября 2008г. они с ФИО30 и ФИО31 распивали спиртные напитки. Когда ехали с реки <адрес>, встретили ФИО32, который поехал с ними, по дороге купили еще спиртного. Между ФИО33 и ФИО34 началась словесная ссора. Яроцкий и Массалимов успокоили их, после чего поехали в п<адрес>, по дороге неоднократно останавливались, вновь выпивали. В процессе распития ФИО35 с ФИО36 опять стали ссориться, ссора переросла в драку, ФИО37 несколько раз ударил ФИО38, ФИО39 не оказывал сопротивление, так как был сильно пьян, Массалимов взял палку от дерева и ударил ею ФИО40 по спине один раз. ФИО41 пошел в сторону Массалимова, в это время они (Яроцкий с Массалимовым) сбили ФИО42 с ног, последний упал на землю. После чего, они (Яроцкий с Массалимовым) стали наносить удары ногами по спине ФИО43. Яроцкий ударил ФИО44 по телу два раза, Массалимов - около пяти-шести раз.
Данные показания были оглашены судом в связи с возникшими противоречиями, и обоснованно приняты судом как достоверные.
Утверждения Массалимова и адвоката Андреевой Н.Д. о том, что данные показания осужденными были даны под оказанием психического и физического воздействия, являются необоснованными. Свои показания в ходе следствия Массалимов и Яроцкий давали в присутствии адвокатов. В ходе проведения допросов никаких жалоб не высказывали. Заявлений и ходатайств от подозреваемых и от их защитников не поступало.
Кроме того, в ходе проведенной проверки по инициативе суда, в отношении сотрудников милиции постановлением от 24 октября 2010г. в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст.286, ст.302 УК РФ, было отказано за отсутствием составов преступлений.
Виновность осужденных подтверждается и аналогичными показаниями свидетелей ФИО45., ФИО46., ФИО47. и ФИО48., участвующих в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте осужденных. Согласно их показаниям, Яроцкий и Массалимов рассказывали, как они после совместного употребления спиртного, избили ФИО49 палкой по спине и ногами по телу; показывали место, куда спрятали тело потерпевшего. Свидетели подтвердили, что на момент проверки показаний, снег на этом месте был не тронут, до них там никто не ходил, из–под снега извлекли бутылку с запиской о том, что на этом месте обнаружен труп ФИО50. Яроцкий и Массалимов все показывали и рассказывали сами.
Из показаний свидетеля ФИО51, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он тоже участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе его проведения Яроцкий рассказывал, как он с Массалимовым избил ФИО52 как наносили удары по спине и пинали потерпевшего, показывал участок дороги, где все произошло.
Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей судебная коллегия не имеет, так как показания указанных лиц на протяжении всего предварительного следствия были последовательными, соответствуют показаниям, данным ими в судебном заседании, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Кроме того, согласно заключению медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшего повреждения, причинены от воздействия твердого тупого предмета, чьи характерные особенности на виде повреждений не отобразились, их причинение возможно как при ударе палкой, так и неоднократных ударов ногами по туловищу.
Доводы осужденного Массалимова о том, что судом не оглашены показания ФИО53, являются несостоятельными, поскольку в списке лиц, подлежащих вызову в суд, данное лицо отсутствует. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о допросе подобного лица, в судебном следствии заявлено не было.
Доводы адвоката Андреевой Н.Д. о признании протокола проверки показаний на месте с участием Яроцкого, в качестве недопустимого доказательства, также были предметом проверки в суде первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, указанные доводы являются надуманными, все доказательства, представленные органами следствия, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности –достаточности для решения вопроса о виновности Яроцкого и Массалимова по предъявленному им обвинению.
Данных о том, что при производстве предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, квалификацию действий Яроцкого и Массалимова по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, считает правильной.
При решении вопроса о наказании Яроцкому и Массалимову, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное осужденным наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года в отношении ЯРОЦКОГО ФИО54 и МАССАЛИМОВА ФИО55 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Массалимова Р.О. и адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного Яроцкого А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: