Председательствующий – Симакова И.А.дело № 22-980/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Птюшкина А.В. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2010г., которым
ПТЮШКИН ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ранее
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- о с у ж д е н по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 сентября 2008. и окончательно назначено 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сурначевой И.П., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Птюшкин признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем гр. ФИО9, без цели его хищения. Преступление Птюшкиным было совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из приговора, Птюшкин из помещения гаража, от которого у него имелся ключ, взяв в коробке ключ от замка зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, и выехал на нем из помещения гаража. Двигаясь по улицам поселку, Птюшкин выехал за его пределы, но автодороге «Байкал» не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Птюшкин признавал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит снизить назначенный ему срок наказания и изменить режим содержания исправительного учреждения. Птюшкин просит учесть, что вину в содеянном признал полностью, а воспользоваться автомобилем ему разрешил руководитель работ.
На доводы кассационного представления государственным обвинителем представлены возражения о их несостоятельности, помощник прокурора района приговор суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и представленные на нее возражения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора, по изложенным в жалобе мотивам, не находит.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного.
Вина Птюшкина в совершении угона автомобиля установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Из показаний осужденного следует, что он, работая в автосервисе, взял автомобиль принадлежащий ФИО11, но по дороге, не справившись с управлением, допустил опрокидывание, поврежденный автомобиль пригнал обратно в гараж.
Утверждения Птюшкина о том, что автомобиль им был взят с разрешения работника гаража, не мог повлиять на квалификацию действий осужденного.
Из показаний потерпевшего ФИО12 отдавшего в июле 2010г. свой автомобиль на ремонт, свидетеля ФИО13 который занимался ремонтов автомобилей в гараже, следует, что разрешение на пользование автомобилем Птюшкину не давали.
Помимо показаний свидетелей, вина Птюшкина подтверждается и собранными доказательствами по делу.
Все доказательства по делу, представленные органами следствия, судом первой инстанции получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности осужденного в предъявленном обвинении, и выдвигаемые осужденным в свою защиту доводы обоснованно признаны несостоятельными.
При назначении Птюшкину наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым судом отнесено признание вины и раскаяние в содеянном. При этом судом учтена посредственная характеристика по месту жительства осужденного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом при назначении наказания были учтены все подлежащие учету обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает назначенное Птюшкину наказание соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Птющкин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденным мотивам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2010 года в отношении ПТЮШКИНА ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: