Председательствующий – Кулакова Г.Н.дело № 22-1805/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крамаренко Г.А., поданной в интересах осужденного Матвеева Р.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2011г., которым
МАТВЕЕВ ФИО10, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
не судимый,
о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Матвеев Р.В. признан виновным и осужден за совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление Матвеевым было совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления Матвеев признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Крамаренко Г.А. просит приговор суда в отношении Матвеева изменить, применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.
По мнению защиты, с учетом того, что Матвеев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, у суда имелись все основания для назначения Матвееву условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в них мотивам, не находит.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Матвеева в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный Матвеев, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Матвеева, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы кассационной жалобы адвоката Крамаренко Г.А., судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, при назначении Матвееву наказания, судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание Матвееву назначено с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей. Кроме того, судом учтена положительная характеристика осужденного.
Назначенное наказание Матвееву соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его изменения и назначения условного осуждения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2011г. в отношении МАТВЕЕВА ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крамаренко Г.А., поданную в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: