Председательствующий – Людвиковский В.А.дело № 22-1653/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тепляшина А.С., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2011г., которым
ТЕПЛЯШИН ФИО14, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимый,
- о с у ж д е нпо ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тепляшина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 907 рублей.
Этим же приговором осужден Фетисов А.В., уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается, в виду отсутствия кассационной жалобы и представления.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы и кассационного представления, объяснения адвоката Голенцова Е.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Тепляшин А.С. признан виновными, и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Тепляшиным было совершено в с<адрес> обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин с Фетисовым пришли в дом, где проживал ФИО15. ФИО16, увидев, что незнакомые ему люди зашли в дом без разрешения и в обуви, стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, при этом направился навстречу к Тепляшину и Фетисову. Тепляшин, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар рукой в лицо ФИО17, отчего ФИО18 упал на пол. Затем Тепляшин стал наносить лежащему потерпевшему множественные удары рукой в область головы, а также множественные удары ногой в область груди и живота. После того, ка ФИО19 поднялся на ноги, Фетисов, действуя в рамках единого с Тепляшиным умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО20, стал наносить последнему множественные удары рукой в область лица, отчего ФИО21 опять упал на пол. После этого, Тепляшин с Фетисовым стали наносить ФИО22 множественные удары руками и ногами по различным частям головы, шеи и тела. Кроме того, Фетисов столешницей нанес несколько ударов ФИО23 по голове и туловищу, электрическим кипятильником, подключенным к розетке, прислонял раскаленную часть кипятильника к открытым частям тела ФИО24. После чего, вместе Тепляшиным связал ФИО25 ноги скотчем, Фетисов дал потерпевшему, просившему пить, бутылку с уксусной кислотой, налив ее в рот ФИО26.
В судебном заседании Тепляшин вину в совершенном преступлении признавал частично, пояснял, что ударил ФИО27 один раз кулаком.
В кассационной жалобе осужденный Тепляшин просит приговор суда отменить, а его действия переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ. Указывает, что в ответ на нецензурную брань потерпевшего ударил его в лицо один раз. Фетисов же наносил ФИО28 удар столешницей, связывал его, прислонял кипятильник, а он помог Фетисову связать только ноги потерпевшего. Противостоять Фетисову не мог, боялся его агрессивного поведения, при нем Фетисов кислотой потерпевшего не поил и телефон не брал. Первоначально в ходе очной ставки Фетисов пояснял, что не помнит, бил ли он (Тепляшин) потерпевшего, а позже сказал, что бил.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Богучанского района, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденных, просит приговор суда в отношении Тепляшина в части назначенного наказания изменить, снизить его.
Как указывает сторона обвинения, у Фетисова в ходе совершения преступления была более активная роль, преступление им совершено с особой жестокостью, поэтому наказание, в виде 9 лет лишения свободы, назначенное как Фетисову, так и Тепляшину, является несоразмерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тепляшина, кассационного представления, судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного Тепляшина.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Тепляшина, изложенными в кассационной жалобе, о том, что он нанес только один удар рукой в лицо потерпевшему ФИО29, и утверждения осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.112 УК РФ, считает несостоятельными.
Данные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, им дана оценка в приговоре, с приведением соответствующихмотивов несогласия с ними, с чем судебная коллегия соглашается.
Виновность осужденного Тепляшина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В частности, вина Тепляшина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО30, опасного для жизни, совершенного группой лиц, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается показаниями осужденного Фетисова, который в судебном заседании пояснял, что первым в квартиру ФИО31 шел Тепляшин, он же и ударил кулаком по лицу кинувшегося на него ФИО32 потом несколько раз пнул его по туловищу. После чего, он (Фетисов) ударил ФИО33 рукой по лицу, нанес 2-3 удара кулаком по голове и по груди. Затем ударил крышкой от тумбочки, и нанес удар ногой по туловищу. Тепляшин также несколько раз нанес ФИО34 удар ногой по туловищу. Били ФИО35 по очереди. Он (Фетисов) прислонил ко лбу ФИО36 горячий кипятильник, и налил небольшое количество уксуса в рот потерпевшему. Тепляшин предложил перемотать скотчем ноги ФИО37, чтобы тот не смог позвать на помощь. Он держал ноги, а Тепляшин перематывал их.
Показания осужденного Фетисова являются последовательными, достоверными, постоянными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Они согласуются с исследованными и оцененными судом показаниями свидетеля ФИО38, который подтвердил, что к Тепляшину и Фетисову обращался с просьбой поговорить с ФИО39., выпив спиртного в сторожке, и Фетисов с Тепляшиным ушли, затем вернулись и попросили отвезти их, а также показаниями свидетелей ФИО40., ФИО41
Оценив показания указанных лиц в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре данными лицами Тепляшина не имеется, что смерть потерпевшего ФИО42 наступила в результате совместных и согласованных действий Тепляшина и Фетисова, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу приговора.
Указанные показания свидетелей, верно признаны судом достоверными, так как они подтверждаются документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, где в доме, находящемся на урочище <данные изъяты> обнаружен труп ФИО43 с признаками насильственной смерти; заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО44 явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим шоком, все имевшиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО45.
Кроме того, вина Тепляшина подтверждается протоколом проверки показаний на месте Фетисова, который точно указал место совершения преступления, обстоятельства совершения. При этом продемонстрировал свои действия и действия Тепляшина.
Более того, из протокола очной ставки между Фетисовым и Тепляшиным следует со слов Фетисова, что Тепляшин сразу ударил ФИО46, после этого снова подошел к ФИО47 и ударил около 2-3 раз кулаком по лицу. После чего нанес еще около 3-4 ударов ногой в область груди и живота.
В этой связи, доводы осужденного Тепляшина, в части пояснений Фетисова относительно того, что сначала тот говорил, что не помнит, бил ли Тепляшин потерпевшего, являются надуманными.
Положенные в основу обвинения осужденного Тепляшина доказательства получены в установленном законом порядке и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Тепляшиным является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре.
Действия Тепляшина по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом квалифицированы правильно.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тепляшина, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Выдвигаемым осужденным Тепляшиным в свою защиту доводам, судом дана надлежащая оценка.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами государственного обвинителя о чрезмерной суровости назначенного Тепляшину наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, действия Тепляшина и Фетисова, направленные на причинение потерпевшему ФИО48 тяжких телесных повреждений, объединены единым умыслом, носили согласованный характер. Более того, инициатором произошедшего между ними конфликта, являлся Тепляшин. Никаких действий для воспрепятствования происходящему, Тепляшин не предпринимал, наоборот, лишь пытался уничтожить следы совершенного преступления.
При таких данных, оснований для смягчения назначенного Тепляшину наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции при назначении Тепляшину наказания в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание назначено с учетом личности Тепляшина, наличия смягчающего обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.
При этом судом учтены положительные характеристики по месту работы и жительства, и то, что ранее Тепляшин не судим.
Судебная коллегия считает назначенное Тепляшину наказание соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2011г. в отношении ТЕПЛЯШИНА ФИО49 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :