Председательствующий – Людвиковский В.А.дело № 22-к-1468/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Ургеева С.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010г., которым
УРГЕЕВУ ФИО8, родившемуся <адрес>
<адрес>,
осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам
Красноярского краевого суда от 7.02.2001г. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ
к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2001г. Ургеев С.А. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 августа 2000г. Конец срока осужденному наступает 5 августа 2015г.
Осужденный Ургеев заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 12 ноября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Ургеев выражает свое несогласие с постановлением суда. По мнению осужденного, оно является несправедливым, поскольку имеются разногласия в дате взыскания. Суд не учел, что он имеет ряд профессий, которые получил в ИК, состоит на облегченных условиях содержания с 2007г., в случае освобождения будет трудоустроен, что на протяжении 10 лет у него не было взысканий, он имеет поощрения, имеет семью - беременную жену.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Ургеева, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ургеев фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Ургеева, вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Ургеев отбывает наказание в учреждении <адрес> с 15 июня 2007г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Ургеев был трудоустроен, имеет подтверждение наличия специальности, к труду относится удовлетворительно, но трудится, подчиняясь необходимости под контролем администрации. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет одно действующее взыскание, имеет тринадцать поощрений за примерное поведение.
Доводы осужденного Ургеева о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.
Как следует из материала, Ургеев до осуждения нигде не работал, осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни гражданина, администрацией колонии характеризуется посредственно. Несмотря на наличие поощрений, имеет действующее взыскание, был признан злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Заявленное Ургеевым ходатайство об условно – досрочном освобождении судебная коллегия находит преждевременным, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется, а осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями закона, осужденный Ургеев вправе обратиться с новым ходатайством по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об отказе в ходатайстве.
Судом первой инстанции при вынесении постановления учтены данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, вынесено законное и обоснованное решение, с чем соглашается судебная коллегия.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, осужденный Ургеев имеет взыскание от 31 октября 2010г., в то время, как в постановлении суда - датой наложения взыскания указано 21 октября 2010г.
При таких данных, постановление суда подлежит уточнению указанием на наличие взыскания от 31 октября 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010г. в отношении УРГЕЕВА ФИО9 изменить:
- уточнить указание суда на наличие взыскания от 31 октября 2010г.
В остальной части это же постановление в отношении Ургеева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :