Судья Тихонов В.В.Дело № 22 к-1721/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Баранникова В.П., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29 ноября 2010 года, которым в отношении
Жгенти ФИО8, <данные изъяты>, судимого
- 1 июня 1999 года, с учетом изменений от 3.06.2004 года, по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 19.08.2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;
- 29 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговора Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отбывая наказание, осужденный Жгенти В.И. обратился в суд с ходатайством о приведение приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон.
Судом вынесено вышеприведенное постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ, на него не распространяются.
В кассационной жалобе осужденный Жгенти В.И. просит об отмене постановления и направлении его ходатайства на новое рассмотрение, настаивая на том, что назначенное ему наказание подлежит снижению с учетом скорректированной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.10.2009 года, полагая, что наказание за покушение на кражу ему следует назначить в размере не более 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого наказания.
Проверив материалы дела с учетом кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, 29 сентября 2009 года Жгенти В.И. осужден Одинцовским городским судом Московской областич.3 ст. 30, п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору, при назначении наказания осужденному не было установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив, поскольку Жгенти В.И. имел непогашенную судимость по приговору от 1.06.1999 года. С учетом содеянного и личности осужденного ему назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку признано, что исправление Жгенти без изоляции от общества невозможно.
При таких обстоятельствах, как правильно установил суд, после вынесения приговора никакиеулучшающие положение осужденного измененияв Уголовный закон не вносились. Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ в отношении Жгенти В.И. не имеется.
Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными в разъяснения по вопросу назначения наказания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года, являются несостоятельными. Мнение осужденного о назначении ему наказания в пределах 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого наказания основано на неправильном толковании норм права, поскольку такие пределы вытекают из одновременного применения ст. 66, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что не имело места при назначении наказания Жгенти В.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29 ноября 2010 года в отношении Жгенти ФИО9 -оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи