Судья Бойко В.П.Дело № 22 к-1719/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Баранникова В.П., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Попова В.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 16 августа 2010 года, которым в отношении
Попова <данные изъяты>
- 10 февраля 2006 годапо ч.1 ст. 159,73 УК на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 14 ноября 2006 годапо ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, за 9 преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69,70 УК РФна 3 года 2 месяца лишения свободы, освободился 21 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;
- 13 апреля 2009 года по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ на 2 года лишения свободы;
- 18 июня 2009 года за два преступления по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ на 4 года лишения свободы
приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоры Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 10 февраля 2006 года и 14 ноября 2006 года.
Постановлено считать Попова В.Г. осужденным:
- по приговору от 10 февраля 2006 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно;
- по приговору от 14 ноября 2006 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 февраля 2006 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отбывая наказание, осужденный Попов В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведение приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29.06.2009 года и 27.12.2009 года и снижении наказания по приговору от 10.02.2006 года - до 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; от 14.11.2006 года - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по приговору от 13.04.2009 года – до 1 года 6 месяцев и исключении указания о назначении наказания по ст. 70 УК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное постановление от 16 августа 2010 года о внесении изменений в приговоры о 10 февраля 2006 года и 14 ноября 2006 года и разъяснено право на обжалование приговора от 18.06.2009 года в порядке надзора.
В кассационной жалобе осужденный Попов В.Г. просит об отмене постановления, считая, чтосуд формально пересмотрел два приговора, лишь незначительно снизив назначенное наказание; необоснованно отказал в пересмотре последних двух приговоров, рекомендуя ему обратиться с надзорной жалобой. Кроме того, осужденный считает, что судом нарушены его права, так как постановление вынесено, как указано в жалобе, «задним числом», так как от подачи им ходатайства и до получениякопии постановления прошло более шести месяцев, что вынудило его обращаться к председателю суда с заявлением в порядке ст. 6-1 УПК РФ о нарушении разумных сроков.
Проверив материалы дела с учетом кассационной жалобы, судебная коллегиянаходит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, Попов В.Г. осужден Октябрьским районным судом гор. Красноярска 10 февраля 2006 годапо ч.1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение путем обмана сотового телефона стоимостью 2799 руб ФИО7, совершенное 2 марта 2005 года. При назначении наказания суд не установил отягчающих обстоятельств (указал лишь на наличие судимости), в качестве смягчающего признал – возмещение потерпевшей ущерба. При таких обстоятельствах суд, приводя приговор в соответствие с в ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ года, снизил наказание, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.
По приговору Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 14 ноября 2006 года Попов В.Г. осужден за совершение преступлений в период с 23 мая до 14 сентября 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за открытое похищение имущества ФИО15 с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО16
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
При назначении наказания суд не установил отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего признал – явки с повинной. Суд, приводя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 62 УК РФ, снизил наказание, однако, не в полной мере учел все обстоятельства, возникшие в связи с пересмотром приговора.
Так, снизив наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) наказание не может превышать 10 месяцев.
Кроме того, ко времени рассмотрения дела в кассационном порядке, Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) с назначением менее строгого наказания.
Учитывая, что при назначении наказания Попову В.Г. по приговорам от 13 апреля 2009 года и 18.06.2009 года суд установил отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно отказал в приведении данных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, поскольку положения ч.1 ст. 62 УК РФ к Попову не применимы.
Правильным является также и вывод о том, что не подлежат изменению наказания в связи с Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 года, согласно которому в УК РФ введено наказание в виде ограничения свободы, поскольку судом наказание Попову назначено в виде лишения свободы.
Доводы о справедливости и обоснованности назначенного вида наказания, так же как и доводы осужденного об изменении сроков наказаний, назначенных приговорами от 13.04.2009 года и 18.06.2009 года по правилам ст. 10 УК РФ, но могут быть предметом рассмотрения дела в надзорном порядке.
Несостоятельными являются также и предположения осужденного о вынесении постановления «задним числом», что опровергается имеющимся в материале протоколом судебного заседания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления ввиду нарушения процессуальных прав осужденного, о чем указано в кассационной жалобе.
В своем ходатайстве Попов В.Г. не ходатайствовал об участии в судебном заседании. Вопреки доводам его кассационной жалобы, по месту отбытия наказания Поповым суд заблаговременно направил уведомление о времени и месте рассмотрения его ходатайства ( л.д.13). Кроме того, в кассационной жалобе не указано как рассмотрение ходатайства в его отсутствие отразилось на законности вынесенного постановления, а судебная коллегия такого нарушения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 16 августа 2010 года в отношении Попова <данные изъяты>- изменить:
По приговору Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 14 ноября 2006 года снизить назначенное Попову В.Г. наказание по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2006 года назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи