Председательствующий Дмитриева О.И.дело № 22к-1683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего -Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от15 марта 2011г. материал по кассационным жалобам осуждённого Сапрутько Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. и в его интересах адвоката Попова Ю.И. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 31 января 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства приведении приговора суда в соответствие с требованиями ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Попова Ю.И. в интересах Сапрутько Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда изменить, переквалифицировать действия Сапрутько Г.А., снизить срок наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2008 года, Сапрутько Г.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Сапрутько Г.А. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с письменным ходатайством о пересмотре приговора от 21.07.2008г. года и приведении его в соответствие в порядке ст.10 УК РФ, мотивируя, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», исключением из списка наркотических веществ кокаина гидрохлорида и изменения в части крупного и особо крупного размера наркотического средства МДМА, его деяния по приговору подлежат переквалификации, просил снизить срок наказания.
Суд постановил: В удовлетворении ходатайства Сапрутько Г.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2008 года, отказать. Принятое решение суд мотивировал тем обстоятельством, что хотя и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», исключен из списка наркотических веществ кокаина гидрохлорид и внесены изменения в части крупного и особо крупного размера наркотического средства МДМА, но согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, к наркотическим средствам относятся все изомеры наркотических средств, стереоизомеры наркотических средств и соли всех наркотических средств, перечисленных в списке 11, если существование таких возможно, а кокаина гидрохлорид является солью кокаина, то есть тоже относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен(список 11).
В кассационных жалобах осужденный Сапрутько Г.А. и действующий в его интересах адвокат Попов Ю.И. указывают, что с постановлением суда не согласны, считают, что срок назначенного Сапрутько Г.А. наказания по приговору от 10 сентября 2008 года подлежит снижению, так как безосновательны выводы суда об отнесении кокаина гидрохлорида к категории солей кокаина. Кроме того, указывают в своих жалобах на то обстоятельство, что Сапрутько Г.А. осужден за покушение на сбыт не соли кокаина, а кокаина гидрохлорида, который исключен из перечня наркотических средств вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. Приводят доводы о том, что этим же Постановлением изменены крупный и особо крупный размеры наркотического средства МДМА. Сапрутько Г.А. был осужден за покушение на сбыт наркотического средства МДМА массой 0,232 грамма и указанное количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» перестало относиться к крупному размеру, просят отменить постановление Советского районного суда г.Красноярска от 31 января 2011г., переквалифицировать действия Сапрутко Г.А. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб осуждённого и его защитника, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство осуждённого Сапрутько Г.А. о приведении в соответствие приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2008 года, суд обоснованно указал, что указанный приговор пересмотру в порядке ст.10 УК РФ не подлежит, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом, улучшающий положение осужденного Сапрутько Г.А., не издавался, а принятое Постановление Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» не исключает уголовную ответственность Сапрутько Г.А. и не улучшает его положение, поскольку к наркотическим средствам относятся все изомеры наркотических средств, стереоизомеры наркотических средств и соли всех наркотических средств, перечисленных в списке 11, если существование таких возможно, а кокаина гидрохлорид является солью кокаина, то есть тоже относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен(список 11).
Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать, что Постановление Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» не является уголовным законом, который по смыслу ст.10 УК РФ влечет за собой улучшение положения лица, совершившего преступление, а доводы жалоб осужденного и защитника, относящиеся к оспариванию размера и массы наркотического средства, а следовательно доказанности его вины, подлежат проверке в порядке главы 48 УК РФ, т.е в порядке надзора.
С учетом изложенного, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Сарпутько Г.А. и адвоката Попова Ю.И.. настаивающих на переквалификации действий осужденного и снижении срока назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2008 года, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалоб обоснованными
В связи с указанными обстоятельствами, оснований для изменения или отмены постановления суда от 31 января 2011 года судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 31 января 2011г. в отношении Сапрутько Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Сапрутько Г.А. и адвоката Попова Ю.И.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи