Председательствующий судья Тейхриб А.Г.дело №22К-1684/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Круглика П.В. на постановление Советского районного судаг. Красноярска от 27 января 2011г., которым Круглику П.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 30.08.2005г.Круглик П.В. осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17.10.2006г.Круглик П.В. осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска Красноярского края от 28.12.2006г. Круглик П.В. осужден по ст. 119, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09.07.2006г.
Осужденный Круглик П.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2011г. ходатайство осужденного Круглика П.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Круглик П.В. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Круглика П.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Круглик П.В. указывает, что с решением суда не согласен. Мотивируя тем, что отбыл более 2\3 срока наказания, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, был переведен на облегченные условия содержания, потерпевшим принес свои извинения, добровольно прошел курск лечения от алкогольной зависимости, имеет две профессии, проходит обучение в школе, успешно сдал экзамены за 11 класс, принимал участие в спортивных мероприятиях, трудоустроен. Выплачивать иски не имеет возможности, поскольку его заработная плата является незначительной. Действительно допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, но злостным нарушителем признан не был. Полагает, что твердо встал на путь исправления, содеянное осознал, раскаивается, обеспечен жильем, имеет намерения работать, обязуется не нарушать закон. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Круглика П.В.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Круглика В.П. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ИК-31 материалы не дают оснований для признания Круглика П.В. С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Круглик В.П. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел9 дисциплинарных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, в настоящее время все взыскания погашены, последнее погашено 19.11.2010г., поощрений после этого не имел, имеет 7 непогашенных исков в пользу потерпевших, удержания по исполнительным листам не производилось, мер к погашению исков не принимал, четкой установки на будущую жизнь не имеет, вероятность рецидива высока.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного,Круглика П.В. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Круглика П.В.от наказания не имеется.
Ходатайство Круглика П.В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2011г. в отношении Круглика П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда