Председательствующий: Захаров А.Н.Дело № 22-1679/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Носкова Н.В. и адвоката Струнаевой С.И. в его интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2011 года, которым
Носков Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
24.01.2005 г. по п.»б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.01.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,
13.12.2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2009 г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного Носкова Н.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Резинюк Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО5, согласного с приговором, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Носков Н.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровья, в результате чего наступила его смерть.
Адвокат Струнаева С.И. просит приговор в отношении Носков Н.В. изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, способствования расследованию преступления, полного признания вины; кроме того полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерные действия потерпевшего ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно требовал деньги у Носков Н.В..
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Носков Н.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона – ст. 195,57 УПК РФ, т.к. эксперту ФИО9 не поручалось проведение данной экспертизы, в связи с чем экспертное заключение является недействительным; кроме того, просил учесть то, что умысла на причинение смерти ФИО5 у него не было, что суд не учел и то, что потерпевшей вел аморальный образ жизни; также при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что преступление было раскрыто именно на его признательных показаниях, поэтому полагает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Потерпевшим ФИО5 и государственным обвинителем на кассационные жалобы принесены возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ производство предварительного следствия возможно лишь после возбуждения уголовного дела.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО5 было возбуждено 27 сентября 2010 г. в 16 часов 40 минут.
Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 вынесено следователем 24 сентября 2010 г., то есть до возбуждения уголовного дела, начато производство экспертизы также до возбуждения уголовного дела – 27 сентября 2010 г. в 14 ч. (л.д.86-93).
Более того, согласно заключению эксперта, на которое суд сослался как на доказательство вины Носков Н.В., экспертиза трупа ФИО5 была начата экспертом ФИО8, однако окончена экспертом ФИО9, при этом данных о том, что ФИО9 было поручено проведение данной экспертизы и ему разъяснены процессуальные права и обязанности эксперта и он был предупрежден об уголовной ответственности, нет.
На основании ст. 73 УПК РФ.
Поскольку назначение и производство судебной экспертизы обязательно для установления причины смерти в соответствии с требованиями п. 1 ст. 196 УПК РФ, а проведенная в ходе предварительного следствия экспертиза не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, то суду следовало решить вопрос о назначении такой экспертизы.
При таких данных, на основании п.2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ приговор подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, остальные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
Меру пресечения Носков Н.В. в виде заключения под стражу следует продлить на 3 месяца в соответствии с ч.1,3 ст. 255 УПК РФ с учетом его личности – он постоянного места жительства не имеет, не работает, ранее судим, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем изменение ранее избранной меры пресечения невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2011 года в отношении Носков Н.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Продлить Носков Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 июня 2011 года.
Председательствующий :
Судьи: