Председательствующий: Серебрякова Л.Ю.Дело №22-1711/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Грязевой У.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 января 2011 г., которым
Ромащенко Т.О., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая
24.09.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 2 500 рублей;
31.03.2009 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
08.07.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена 16.07.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей представление и полагавшей приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, возражения адвоката Гаренских А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромащенко Т.О. в особом порядке судебного разбирательства осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,935 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовно-процессуального закона: так, суд в нарушение требований ч.3,4 ст.316 УПК РФ, после изложения предъявленного обвинения, не выяснил у осужденной Ромащенко Т.О., поддерживает ли она свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не решил вопрос о мере процессуального принуждения, а также необоснованно назначил условное наказание, хотя Ромащенко Т.О. ранее неоднократно судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений и оценка данных о её личности указывает на невозможность ее исправления без реального отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
Действиям Ромащенко Т.О. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Наказание Ромащенко Т.О. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, наличия работы, положительных характеристик с места работы и жительства, семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, и несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, вывод суда о возможности исправления Ромащенко Т.О. без реального отбывания наказания является законным и обоснованным.
Вопреки доводам представления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе в ходе особого порядка принятия судебного решения, из материалов дела не усматривается.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденная Ромащенко Т.О. выразила согласие с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель против ходатайства осужденной не возражал.
Указание в протоколе судебного заседания на выражение осужденной своего мнения до оглашения предъявленного обвинения, а также отсутствие решения суда по вопросу о мере процессуального принуждения, не являются основанием к отмене судебного решения, т.к. не ограничили гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства и не повлияли на постановление законного и справедливого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 января 2011 г. в отношении Ромащенко Т.О. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: