Председательствующий: Силина Т.А.Дело № 22-1297/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск01 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Дроздовой Л.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бабицкого В.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2010 г., которым
Бабицкий В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 03.12.2008 г. по пп.»а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 07.05.2009 г. по ч. 3 ст. 30, пп.»а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня,
осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 07.05.2009 г., окончательно на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Бабицкого В.Ю. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Ланчукова Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабицкий В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина, массой 0,78 гр., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором ввиду его необъективности, несоответствия фактическим обстоятельствам и несправедливостьи; просит принять во внимание показания свидетеля–незаинтересованного лица ФИО10, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, также просит учесть, что его мать нигде не работает, т.к. содержит больного брата, являющегося инвалидом –детства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Бабицкий В.Ю. установлены верно и полно.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, вина Бабицкий В.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере–героина, массой 0,78 гр. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, с помощью которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, по изобличению осужденного как сбытчика наркотических средств, в результате которого Бабицкий В.Ю. сбыл ему наркотическое средство за 1 000 руб., которое ФИО12 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, а у задержанного Бабицкий В.Ю. были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством 500 руб., которыми рассчитался ФИО13 за наркотик.
Показания свидетеля ФИО14 объективно подтверждаются и показаниямисвидетелей - сотрудников правоохранительных органов ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также и свидетелей – понятых ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, принимавших участие при проведении следственных действий и подтвердивших законность этих действий.
Виновность осужденного также подтверждается заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых дан.
Доводы жалобы осужденного о том, что следует обратить внимание на показания свидетеля ФИО22 судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции её показаниям дана надлежащая оценка и правильно указано, что место фактического задержания Бабицкий В.Ю. не влияет на доказанность его вины; кроме того, она не являлась очевидцем сбыта наркотических средств.
Выводы суда по всем доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому правильность выводов не вызывает сомнений.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ, каких – либо противоречий не содержит.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких – либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Юридическая оценка действиям Бабицкий В.Ю. судом дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, отягчающего обстоятельства и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2010 года в отношении Бабицкий В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: