Председательствующий Коренкова С.В. № 22 к-1959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кундрюковой Е.В.
судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Паабо Р.Я. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года, которым
Паабо Р.Я. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2006 года и Кызыльского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2007 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Водопьяновой Н.А.поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паабо Р.Я. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска 26 января 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ.
Приговором Кызыльского городского суда Республики Тыва Паабо Р.Я. осужден 06 августа 2007 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Приговором Кызыльского районного суда Республики Тыва Паабо Р.Я. осужден 07 марта 2008 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу 2500 рублей, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 января 2006 года, приговора Кызыльского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2007 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве отказано.
Осужденный Паабо Р.Я. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров от 26 января 2006 года и 06 августа 2007 года в соответствие с изменениями в законодательстве.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному Паабо Р.Я. о приведении приговоров Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2006 года и Кызыльского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2007 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве отказано.
Не соглашаясь с постановлением, осужденный Паабо Р.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Утверждает, что о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен несвоевременно, уже после рассмотрения его ходатайства. Указывает, что суд не исследовал вопрос о состоянии его здоровья, он болен тяжелыми заболеваниями, состоит на учете Красноярском краевом психоневрологическом диспансере с диагнозом эпилепсия. Полагает, что суду необходимо было применить к нему положения ст. 64 УК РФ с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей).
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Из представленных материалов видно, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства по аналогичным основаниям осужденному Паабо Р.Я. отказано.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, по преступлениям, за которые осужден Паабо Р.Я. в уголовный закон не вносилось, суд при рассмотрении заявленного Паабо Р.Я. ходатайства, обоснованно учел данные обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Паабо Р.Я. о признании смягчающих обстоятельств исключительными и применении положений ст. 64 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судом кассационной инстанции данный вопрос при проверке постановления от 24 декабря 2010 года разрешению не подлежит. С указанным вопросом, следует обращаться в порядке ст. 402 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что он о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен несвоевременно, уже после рассмотрения его ходатайства, их нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д.46) из которой следует, что извещение о дате судебного заседания по рассмотрению его ходатайства назначенного на 24 декабря 2010 года, осужденный Паабо Р.Я. получил 13 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Паабо Р.Я. о пересмотре приговоров от 26 января 2006 года, от 06 августа 2007 года, в порядке ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в отношении Паабо Р.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паабо Р.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи