Председательствующий Малякин А.В. Дело № 22к-1980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.
судей Кундрюковой Е.В., Фризен Л.Г.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Вольф О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания от 14 октября 2010 года,
и на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2010 года которым постановлено произвести оплату гонорара в сумме 3132 рубля 92 копейки за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, адвокату К. за участие в процессе, с указанием его банковских реквизитов.
Взыскано с Вольф О.В., в доход федерального бюджета процессуальные издержки 3132 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2010 года Вольф О.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2010 года с осужденного Вольф О.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 14 октября 2010 года, в котором разрешался вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, осужденный Вольф О.В. подал замечания на данный протокол, в котором указывает, что в протоколе «нет окончания судебного заседания», «нарушен процессуальный срок ознакомления с протоколом», в судебном заседании председательствующему были заявлены отводы, не отраженные в протоколе судебного заседания.
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года отклонены замечания Вольф О.В. на протокол судебного заседания от 14 октября 2010 года.
В кассационных жалобах осужденный Вольф О.В., выражает свое несогласие с данными постановлениями, указывает, что в нарушение норм УПК РФ, защитник ему был определен по назначению суда, а не по его желанию, приговор был отменен по процессуальным нарушениям, а не по его вине. Утверждает, что с постановлением от 14 октября 2010 года был ознакомлен только 15 октября 2010 года, протокол судебного заседания от 14 октября 2010 года был подписан 18 октября 2010 года, и несвоевременно направлен ему для ознакомления, в протоколе судебного заседания отсутствует время окончания судебного заседания и указание о разъяснении прав, а именно ст. 47 УПК РФ. Председательствующему судье были неоднократно заявлены отводы, не отраженные в протоколе судебного заседания. В протоколе судебного заседания указано о том, что он заявлял о нарушениях имевших место при проведении предварительного следствия, однако он говорил об уголовном судопроизводстве в отношении него по приговору от 10 сентября 2010 года. В протоколе не отражено слово «постановил». В постановлении суда от 09 февраля 2011 года не отражено его право на обжалование, чем нарушены его конституционные права. Просит постановления суда отменить, оплату услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, постановление суда от 14 октября 2010 года и постановление суда от 09 февраля 2011 года законными и обоснованными.
В соответствие с требованиями ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда производится в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 г. в редакции от 28 сентября 2007 г. № 650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда» и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела по требованию суда, согласно ст. 51 УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела принимал участие адвокат К., защищавший интересы осужденного Вольф О.В. При назначении Вольф О.В. адвоката он не заявлял об отказе от защитника, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, иждивенцев на своем содержании Вольф О.В. не имеет.
Таким образом, судом законно и обоснованно взысканы с Вольф О.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката К., выплаченные последнему за счет средств федерального бюджета. Размер оплаты труда адвоката исчислен, верно, исходя из положений ст. 50 УПК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. в редакции от 28 сентября 2007 г. № 650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда» и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Кроме того, из материалов дела видно, что протокол судебного заседания суда от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в нём в том объеме, в той последовательности, в которой проводилось судебное заседание, отражен порядок рассмотрения заявления адвоката об оплате его труда. Протокол судебного заседания объективно отражает как сам ход судебного заседания, так и обстоятельства, которые явились предметом их обсуждения. Каких-либо неточностей протокол не содержит.
При таких обстоятельствах, замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отклонены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие действительности, протокол судебного заседания достоверно отражает ход судебного заседания.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Вольф О.В. было вручено ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была принята и рассмотрена судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 260 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2010 года о взыскании процессуальных издержек в размере 3132 рубля 92 копейки с осужденного Вольф О.В. и постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года об отклонении замечаний осужденного Вольф О.В. на протокол судебного заседания от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вольф О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи