Судья Дергаленко А.В.22К-1288/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Коврижных Е.В.
судей: А.Л. Щипанова, Чепелевой В.И.
при секретаре Казариной О.В..
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Герасимова С.В. на приговор Кировского районного суда от 20 января 2011 года, которым
Карюкин В.А., <данные изъяты> судимый 06 мая 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % в доход государства, приговор постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., по доводам кассационного определения, мнение прокурора Крат Ф.М, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карюкин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.
Согласно приговору Карюкин 10 сентября 2010 года из куртки В., находящуюся в раздевалке <адрес> тайно похитил пластиковую карту банка <адрес> после чего, зная пин-код доступа к банковскому счету В. через эту карту, тайно похитил(сняв со счета) 3 500 рублей потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Карюкин В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах его совершения.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной представление прокурор Кировского района Красноярского края Герасимов С.В. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Карюкина, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Указывает, что при назначении наказания, судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, считает, что суд в нарушении ч.1 ст.157 УК РФ самостоятельно.
В связи с этим, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены приговора.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, его отбывания должны содержаться в мотивировочной части приговора.
Это требование закона относится и к разрешению вопросов связанных с назначением наказания по совокупности приговоров.
Судебная коллегия находит, что суд не выполнил этого положения уголовно-процессуального закона и, приняв решение о самостоятельном исполнении наказания по приговору 06 мая 2010 года, свое решение не мотивировал, хотя это следовало сделать, т.к. этот вопрос связан с разрешением вопроса о справедливости назначения условного осуждения по оспариваемому приговору.
Судебная коллегия лишена возможности сделать вывод о законности этого решения, поскольку его мотивы в приговоре не приведены и поэтому не могут быть оценены.
Кроме того, суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Корюкина положительные характеристики и наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Вместе с тем в деле документально подтверждено, что у Корюкина имеется один ребенок, которому он выплачивает алименты и, за уклонение от уплаты которых осужден предыдущим приговором, наказание по которому не отбыто, в том числе и в связи с тем, что он уклонялся от отбытия исправительных работ и трижды увольнялся за прогулы, что подтверждено письмом начальника УИИ№15 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое судом не исследовалось, хотя это следовало сделать на основании ст. 60 УК РФ.
При таких данных доводы представления о назначении Карюкину чрезмерно мягкого наказания заслуживают внимания.
Судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение, по результатам которого необходимо исследовать все сведения о личности Карюкина, дать надлежащую юридическую оценку обстоятельствам дела, ё и правильно решить вопрос о наказании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Герасимова С.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 20 января 2011 года в отношении Карюкина В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
СудьяА.Л.Щипанов