Судья Петрушина Л.М. 22К-1369/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Коврижных Е.В.
судей: А.Л. Щипанова, Чепелевой В.И.
при секретаре Казариной О.В..
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чурдикова В.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года, которым
Чурдикову В.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,в,г» ст.70 УК РФ, в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, конец срока 03 апреля 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда А.Л.Щипанова, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кра т Ф.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурдиков В.В. отбывает наказание за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Чурдикова, указав, что он осужден за тяжкое преступление против личности, применение условно-досрочного освобождения к нему является преждевременным, за время отбывания наказания Чурдиков поощрялся только 13 раз, однако, многократно (9 раз) нарушал режим содержания, за что семь раз помещался в ШИЗО и два раза в ПКТ, был признан злостным нарушителем содержания, администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.
Также, суд указал, что состояние здоровья осужденного Чурдикова В.В. и представленные им медицинские документы из ЦГБ не могут служить основанием для принятия решения о его условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Чурдиков В.В. просит постановление отменить, указывает на то, что отбыл необходимую для УДО часть наказания, имеет больше поощрение, чем взысканий, в настоящее время все взыскания сняты и погашены. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, исполнительных листов не имеет, страдает хроническими заболеваниями.
Проверив материал по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания осужденного не достигнута. Это подтверждается характеристикой осужденного Чурдикова В.В. по месту отбывания наказания, согласно которой применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразно.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и другие обстоятельства дела.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При решении вопроса об «УДО суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не руководствоваться только тем, что осужденный отбыл установленную часть срока наказания для условно-досрочного освобождения.
Указанное требование закона в исследуемых обстоятельствах судом первой инстанции было выполнено.
Предоставление условно-досрочного освобождения осужденному является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года в отношении осужденного Чурдикова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
СудьяА.Л.Щипанов