Председательствующий:Юшкова М.С.22К-1810/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего – Ломако Н.А.,
судей - Сосниной Л.Н., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Рулевой А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от15 декабря 2010 года, которым
Рулевой <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение осужденной Рулевой А.Ю., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которая доводы своей кассационной жалобы поддержала, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рулева А.Ю. осуждена приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 мая 2009 года.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Рулевой А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе Рулева А.Ю. указывает, что наложенное на нее 13 января 2010г. взыскание она пыталась погасить и трудилась, за что ее должны были поощрить, однако не успели, в связи с выездом из колонии УП -228/22. В период одного года она нарушений не допускала, взыскание погасилось автоматически. Также указывает, что она добросовестно относится к труду, имеет справки о проживании и трудоустройстве, у нее четкие планы на будущее.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденная Рулева А.Ю. отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, по заключению администрации исправительного учреждения от 01 ноября 2010г. осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В то же время, согласно характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения, Рулева А.Ю. за период отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, с ней проводились беседы воспитательного характера, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в общении с представителями администрации заносчива.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что на осужденную 12 января 2010г. было наложено взыскание виде выговора, за то, что она покинула рабочее место, поощрений Рулева А.Ю. не имеет (л.д.21).
По выводам психолога условно-досрочное освобождение Рулевой А.Ю. нецелесообразно (л.д.24).
Представитель администрации исправительного учреждения, прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании ходатайство Рулевой А.Ю. не поддержали, считают, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, данных о личности Рулевой А.Ю., поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденной.
Доводы Рулевой А.Ю., в том числе, о том, что она трудоустроена, добросовестно относится к труду, действующие взыскания отсутствуют, она имеет планы на будущее, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденная на данный момент не достигла цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от15 декабря 2010 года в отношении Рулевой <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: