Председательствующий: Фомичев В.М.22К-1592/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Путинцева М.М.,
судей – Сосниной Л.Н., Баранникова В.П.
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатаАртемчук Ю.А., поданной в интересах осужденного Баяндина В.А., на постановление Минусинского городского суда Красноярского от 31 января 2011 года, которым
Баяндину <данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 27 апреля 2010 года. Для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы Баяндин В.А. направлен в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката по назначению Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баяндин В.А. приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2010 года осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Баяндина В.А. и исполнении наказания, назначенного приговором, мотивируя представление тем, что Баяндин В.А. за период отбывания наказания неоднократно нарушал общественный порядок, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, а также уклонялся от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, а именно не являлся для регистрации в инспекцию.
Постановлением суда Баяндину В.А. отменено условное осуждение по приговору в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка.
В кассационной жалобе адвокат Артемчук Ю.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что все нарушения осужденного Баяндина В.А. связаны с <данные изъяты>. Кроме того, осужденный пытается встать на путь исправления, работает у частных лиц, оплатил гражданский иск и наложенные на него штрафы. Также указывает, что в регистрационном листе отсутствует отметка о явке Баяндина В.А. на регистрацию 20 декабря 2010г., хотя он являлся в инспекцию в указанный день. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не использовал возможность дополнить в отношении осужденного ранее установленные обязанности – обязанностью не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения либо пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не лишая Баяндина В.А. свободы.
Исследовав представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из материала и установлено судом, Баяндин В.А. состоит на учете в Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу осужденному был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности осужденного и последствия их не выполнения (л.д.5 -7).
Однако, в период испытательного срока, 23 августа 2010 года, 26 октября 2010 года, 06 декабря 2010года, то есть, более двух раз в течение одного года, Баяндин В.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.9,12,14,17,26,29).
Обоснованность привлечения к административной ответственности осужденным не оспаривалась, постановления о привлечении Баяндина В.А. к административной ответственности вступили в законную силу.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематическим нарушал общественный порядок, в связи с чем, обоснованно и законно принял решение об отмене условного осуждения.
Доводы жалобы о том, что суд должен был дополнить обязанности в отношении осужденного, являются несостоятельными, так как из материалов усматривается, что уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене в отношении осужденного условного осуждения, и для этого имелись законные основания, поскольку осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Тот факт, что осужденный <данные изъяты>, не влечет признания необоснованным его привлечение к административной ответственности, и не предполагает безусловного возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Ссылка в жалобе на то, что осужденный работает у частных лиц, оплатил гражданский иск и наложенные на него штрафы, не ставят под сомнение законность решения суда, обоснованного наличием данных в отношении осужденного, при которых условное осуждение подлежит отмене в силу ч.3 ст.74 УК РФ.
Доводы адвоката об отсутствии в регистрационном листе отметки о явке осужденного на регистрацию 20 декабря 2010 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения, судом первой инстанции учитывалась неявка осужденного на регистрацию 17 января 2011года.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского от 31 января 2011 года в отношении Баяндина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артемчук Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: