Председательствующий:Сухотин Е.В.Дело № 22–1785/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Путинцева М.М.,
судей - Сосниной Л.Н., Баранникова В.П.
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденных Захаровой Н.А., Каминского А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года, которым
Захарова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2008 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Каминский <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05 июня 2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено гражданские иски ФИО22 ФИО23 ФИО24ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Каминского А.В. и дополнений к ней, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Каминский А.В. осужден за совершение шести краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; трех краж с незаконным проникновением в жилище и четырех краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Захарова Н.А. осуждена за совершение четырех краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как признал установленным суд, преступления совершены Каминским А.В. в октябре- ноябре 2010 года, Захаровой Н.А. в ноябре 2010 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каминский А.В., Захарова Н.А. согласились с предъявленным им обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Захарова Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить назначенный ей вид исправительного учреждения на колонию – поселение. В обоснование жалоб указывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника, розыску имущества, добровольно возместила имущественный ущерб, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каминский А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор в связи с его несправедливостью, применить к нему правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Автор жалобы сслается на то, что судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены: явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, изобличению другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и активная помощь в розыске имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>, однако данные обстоятельства судом не признаны в качестве исключительных.
Также осужденный просит учесть, что в период условно-досрочного освобождения он исполнял все обязанности, возложенные на него судом, к административной ответственности не привлекался, нарушений не допускал; <данные изъяты> после чего осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает, что, находясь на свободе, он сможет возместить причиненный потерпевшим ущерб. В силу ст.70 УК РФ просит частично присоединить только не отбытую часть наказания по приговору от 05.06.2008г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Каминский А.В. и Захарова Н.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Осужденным по каждому из преступлений назначено наказание по правиламч.7 ст.316 УПК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное Каминскому А.В., Захаровой Н.А. наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, и данным о личности осужденных.
Кроме того, наказание назначено с учетом наличия в действиях Каминского А.В., Захаровой Н.А. рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренныхУК РФ.
Доводы Каминского А.В. о возможности применения к нему правил ст.64 УК РФ были рассмотрены судом первой инстанции, и в их удовлетворении обоснованно отказано, поскольку установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными обстоятельствами. Отсутствуют основания для признания исключительными и других обстоятельств, указанных осужденным в жалобе.
Из материалов дела следует, что Каминский А.В. совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от05 июня 2008 года, не отбытый срок наказания по данному приговору составил 1 год 7 месяцев 12 дней.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о назначенииКаминскому А.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ и к наказанию назначенному по совокупности преступлений частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 05 июня 2008 года.
Исправительное учреждение в виде колонии общего режима назначеноЗахаровой Н.А. правильно, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
С ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденная вправе обратиться в суд в порядке гл.47 УПК РФ по месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст.78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в отношении Захаровой <данные изъяты>, Каминского <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: