Председательствующий – Моор Ю.Э.22К-1681/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Путинцева М.М.,
судей - Сосниной Л.Н., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе
осужденного Донгака Р.Х. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, которым
Донгаку <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката по назначению Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Донгак Р.Х. осужден 05 апреля 2006 года Барун-Хемчикским районным судом республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением от 2 февраля 2011 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный Донгак Р.Х. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он добросовестно трудился, за что имел поощрения, однако данные о наличии поощрений не успели приобщить к материалу. Также просит учесть <данные изъяты>, то, что он твердо встал на путь исправления, является ветераном боевых действий.
Исследовав представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно материалу осужденный в настоящее время отбыл более 1/2 срока наказания, действующих взысканий не имеет, режимные мероприятия посещает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, исполнительные листы в отношении Донгака Р.Х. отсутствуют.
В то же время, как следует из материала, Донгак Р.Х. поощрений не имеет, за период с 2006 года по 2009 год на него было наложено 7 взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания (л.д.3), осужденный участия в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения не принимает, не исключен рецидив преступления.
Администрация исправительного учреждения, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство Донгака Р.Х. не поддержали.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Донгаком Р.Х. преступления и данных об его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Доводы осужденного о наличии поощрений представленными материалами не подтверждаются.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Донгак Р.Х. за период отбывания наказания поощрений не имел (л.д.3).
Отсутствие поощрений также подтверждено представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседания при рассмотрении ходатайства осужденного по существу (л.д.9).
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам не имеется.
Доводы Донгака Р.Х., в том числе, об участии в боевых действиях, <данные изъяты>, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать Донгака Р.Х. лицом, которое для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от02 февраля 2011 года в отношении Донгака <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: