Судья Чиркова Е.А.Дело № 22-1907/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующей Кундрюковой Е.В.
судей Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.,
прокурора Мальцевой Я.Ю.,
защиты в лице адвокатов Водопьяновой Н.А., Ковригиной В.С.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Николаева А.С. и Кононова А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2010 года, которым
Кононов <данные изъяты> судимый:
1) 26.02.2006года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,15.09.2006г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 10.09.2007года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2010г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.09.2007 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Николаев <данные изъяты> судимый:
1)26.12.2007года, с учетом изменений от 29.12.2010г., по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, адвокатов Водопьянову Н.А., Ковригину В.С., поддержавших доводы жалоб о несправедливости приговора и назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кононов А.А. и Николаев А.С. в особом порядке судебного разбирательства осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
09 ноября 2010 года в 19 часов 50 минут Кононов А.А. и Николаев А.С. по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, позвали ФИО7 отойти за киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «Алпи-Енисей» в районе <адрес>, где завладели его сотовым телефоном стоимостью 849 рублей, серебряным перстнем стоимостью 700 рублей и денежными средствами в сумме 300 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1849 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Кононов А.А. просит приговор пересмотреть и снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, указывая на то, что он имеет постоянное место жительство и работы, полностью признал свою вину, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также просит учесть явку с повинной, состояние здоровья и то, что он оказал содействие розыску похищенного имущества и возместил ущерб.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Николаев А.С. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, указывая на то, что судом при назначении наказания не учтены ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно возмещение им причиненного ущерба, оказание содействия розыску похищенного.
Возражая против кассационных жалоб осужденных, потерпевший ФИО7 просит приговор оставить без изменения, считая его справедливым. Указывает на то, что Николаев не возвращал похищенное и не оказывал содействие в его розыске, ущерб ему не возмещен на сумму 300 руб.
Проверив материалы уголовного дела в с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, подсудимые Кононов А.А. и Николаев А.С., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в совершении преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, придя к убеждению о доказанности обвинения, обоснованно рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайства Кононова и Николаева поддержаны их защитниками - адвокатами Гринь Д.А. и Квашенниковым И.В., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевшего.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденным в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, всех обстоятельств по делу, рецидива преступлений в действиях каждого из осужденных в качестве отягчающего обстоятельства, является соразмерным содеянному и справедливым.
Судом в полной мере в качестве смягчающих наказание Кононова А.А. и Николаева А.С. обстоятельств учтены полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, заболевания, в отношении Кононова А.А. также наличие малолетнего ребенка и содействие розыску похищенного.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для признания возмещения ущерба и содействия розыску похищенного в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Николаеву, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия, поскольку не подтверждены материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав осужденных, которые могли повлечь вынесение незаконного приговора, не допущено.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вступили в действие изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающие положение осужденных, в связи с чем их действия подлежат переквалификации на п. «а» ч.2 ст. 161 УК (в ред ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ). Наказание судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех установленных и приведенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2010 года в отношении Кононова <данные изъяты> и Николаева <данные изъяты> изменить.
Переквалифицировать действия осужденных с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить:
- Николаеву А.С. 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- Кононову А.А 3 года лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2007 года окончательно назначить Кононову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи