Председательствующий – Толстых М.М..дело № 22-к-2025/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Питкилева Е.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011г., которым
ПИТКИЛЕВУ ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
осужденному 16.08.2002г. приговором Судебной коллегии
по уголовным делам Красноярского краевого суда по п. «в» ч.3 ст.162,
п.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В соответствии с приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2002г. Питкилев Е.В. был осужден по п. «в» ч.3 ст.162, п.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания наступает 13 февраля 2015г.
Начальник <адрес> обратился в суд с ходатайством о переводе Питкилева для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011г., в удовлетворении представления администрации о переводе Питкилева в колонию-поселение - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Питкилев просит признать постановление суда незаконным и отменить его, указывает, что им отбыта установленная часть срока; характеризуется он положительно, работает, к обязанностям относится добросовестно. За весь период отбывания наказания, имел 3 взыскания, последнее было получено в августе 2009г. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 6 поощрений. Кроме того, в январе 2011г. осужденному объявлена благодарность, администрация колонии поддерживает его ходатайство. По мнению осужденного, в постановлении не приведены мотивы отказа.
Проверив материалы с учетом доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее двух третей срока наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода в колонию - поселение осужденного Питкилева вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Питкилев отбыл более двух третей части срока наказания, необходимого для возможного перевода в колонию – поселение.
Наказание отбывает в учреждении <адрес> Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Питкилев был трудоустроен. К труду относится добросовестно, дополнительного внимания со стороны администрации не требует. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Питкилев не имеет действующих взысканий, имеет пять поощрений.
Доводы осужденного Питкилева о неправомерности отказа в его переводе в колонию - поселение, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении представления администрации, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду и совершенному деянию.
Как следует из материала, осужденный Питкилев за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя должным образом. Несмотря на то, что в настоящее время, действующих взысканий не имеет, но за весь период отбывания наказания Питкилев три раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Причем, за все нарушения осужденный подвергался водворению в ШИЗО.
Данные о поведении Питкилева за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении представления администрации колонии УП-288/26-42 о переводе осужденного Питкилева в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания, и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, а представление администрации, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011г. в отношении ПИТКИЛЕВА ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :