Председательствующий – Толстых М.М..дело № 22-к-2026/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Привалова К.И. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011г., которым
ПРИВАЛОВУ ФИО9, родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному 22.01.2002г. Кировским
районным судом по ст.70 УК РФ к
12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
о т к а з а н о в переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В соответствии с приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 22 января 2002г., Привалов И.К. был осужден по ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания у осужденного наступает 11 сентября 2013г.
И.о. начальника <адрес> обратился в суд с ходатайством о переводе Привалова для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011г., в переводе Привалова в колонию-поселение - отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Привалов просит разобраться и отменить постановление суда, как незаконное. Как указывает осужденный, выводы суда не подтверждаются доказательствами, а постановление является немотивированным. По мнению осужденного у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства, так как администрация ходатайствовала о его переводе, работает, свои добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление.
Проверив материалы с учетом доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию – поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода в колонию - поселение осужденного Привалова вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленном материале.
Как следует из материала, Привалов отбыл более двух третей части срока наказания, необходимого для возможного перевода в колонию – поселение.
Наказание отбывает в учреждении <адрес>. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Привалов был трудоустроен. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Привалов действующих взысканий не имеет, имеет восемь поощрений.
Доводы осужденного Привалова о неправомерности отказа в его переводе в колонию - поселение, не основаны на требованиях закона, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении представления администрации, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду и совершенному деянию.
Как следует из материала, Привалова за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя надлежащим образом. Несмотря на то, что в настоящее время, действующих взысканий не имеет, но за весь период отбывания наказания он 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в большей степени с водворением в штрафной изолятор. Причем, последнее взыскание было погашено в 2010г. Кроме того, признавался злостным нарушителем режима содержания. Преступление, за которое осужден Привалов, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.
Вопреки доводам осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Судом при вынесении постановления учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении представления администрации колонии о переводе осужденного в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания, и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, а представление администрации, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011г. в отношении ПРИВАЛОВА ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :