Председательствующий – Шабунина О.В.дело № 22-2033/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011г.
уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Меньшикова В.Л. в интересах Старовойтова В.В., Бурлака В.Г. в интересах осужденного Кохана А.Ф. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 января 2011г., которым
СТАРОВОЙТОВ ФИО16, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
КОХАН ФИО17, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимый,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- о с у ж д е н по ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговор осуждены АЗАРЕНКОВ ФИО18, АНТИПИН ФИО19, уголовное дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается, ввиду отсутствия кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения адвокатов Бурлак В.Р. и Ржепко С.Н., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Старовойтов и Кохан признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления ими были совершены <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ время, Старовойтов, Кохан, Азаренков и Антипин, вступив в предварительный сговор между собой и заранее распределив роли, вооружившись металлическим прутом, пришли на лестничную площадку <адрес>, где действуя во исполнение общего плана, Азаренков выключил рубильник подачи электроэнергии в <адрес>, а затем спрятался на площадке <адрес>. В это время Антипин в надетой на голове маске, воспользовавшись тем, что из квартиры <адрес> вышел на лестничную площадку и подошел к шииту гр. ФИО20, напал на него и нанес потерпевшему несколько ударов железным прутом по голове и различным частям тела, с целью подавить волю ФИО21 к сопротивлению. Находящийся с ним рядом Старовойтов, одетый в маску, действуя согласно ранее распределенным ролям, также наносил удары ногами по телу ФИО22. В это же время Кохан, находясь в маске из капрона, проник в квартиру <адрес>, где, реализуя единый с остальными осужденными умысел, высказал угрозу применения насилия находившейся в квартире гр. ФИО23., потребовал у нее передать имеющиеся в квартире денежные средства. Воспринимая высказанную угрозу реально, ФИО24 указала место, где хранятся деньги, после чего Кохан открыто похитил с полки шкафа шкатулку с денежными средствами в сумме 309000 рублей.
Завладев похищенным имуществом Азаренков, Кохан, Старовойтов и Антипин с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО25 материальный ущерб в размере 309000 руб.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО26 действиями осужденных были причинены телесные повреждения в виде раны теменной области головы, перелома ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Старовойтов и Корхан признавали полностью.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Старовойтова, адвокат Меньшиков В.Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела, степень доказанности вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного Старовойтову наказания. По мнению защиты, при назначении наказания суд не учел незначительность роли Старовойтова, как соучастника в разбое, что вовлечен в преступление он был непосредственно в день совершения, что он вину признал полностью и раскаялся. Адвокат считает назначенное Старовойтову наказание чрезмерно суровым, и ставит вопрос о его снижении.
Адвокат Бурлак В.Г. в кассационной жалобе в интересах осужденного Кохана, просит изменить приговор и применить правила ст. 73 УК РФ. По мнению защиты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие постоянного места работы, малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, - при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет применить в отношении Кохана условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных адвокатами, судебная коллегия приговор суда считает законным обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства судом установлены верно, и действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация.
Выводы суда о виновности Старовойтова и Кохана в совершении инкриминируемого деяния, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, и фактически защитой в кассационных жалобах не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденным Старовойтову и Кохану назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности каждого, отсутствия судимости, положительных характеристик по месту жительства. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении Кохана и Старовойтова, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в кассационных жалобах.
Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания осужденным, и для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания Старовойтову условно, как на то указывает его адвокат, учитывая тяжесть совершенного преступления, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по изложенным в кассационных жалобах адвокатов мотивам, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 января 2011г. в отношении СТАРОВОЙТОВА ФИО27 и КОХАНА ФИО28 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Меньшикова В.Л., Бурлака В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: