Председательствующий судья Корниенко А.Н.Дело № 22 - 2022/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сбытова А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года, которым
Сбытов А.В., <данные изъяты> судимый:
1. 24.10.2005 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 года 6 месяцам,
15.06.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней,
2. 17.10.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей,
22.01.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня,
3. 22.11.2010 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.
Взыскано со Сбытова А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 850 рублей.
Гражданский иск ФИО5 оставлен без рассмотрения с разъяснением о решении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сбытов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5, за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО4, за тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба ФИО7 на сумму 1 200 рублей.
Преступления совершены 02 сентября, 19 сентября и 28 сентября 2010 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда: назначить ему местом отбытия наказания колонию-поселение, мотивируя тем, что он сможет заработать деньги и рассчитаться с исками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Сбытова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в кассационном представлении.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, действия Сбытова А.В. по факту кражи имущества у ФИО7 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, действовавшей в период принятия судом решения.
Однако это обстоятельство не влечет смягчение наказания, назначенного Сбытову А.В.. по вышеуказанным преступлениям, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаивание в содеянном, явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года в отношении Сбытова А.В. изменить:
действия Сбытова А.В. по факту кражи имущества у ФИО7 квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 8 месяцев лишения свободы,
его действия по факту кражи имущества у ФИО5 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
его действия по факту кражи имущества у ФИО4 квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2010 года и окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Сбытова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи