Председательствующий - Боровкова Л.В.Дело № 22 – 1303/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новиковой Т.М. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2011 года в отношении
Топчиенко Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
10 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
30 мая 2005 года по ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожденного 02 марта 2006 года условно - досрочно, неотбытый срок 10 мес. 27 дней.
02 февраля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного 24 декабря 2008 года условно - досрочно, неотбытый срок составляет 9 месяцев 12 дней.
05 июня 2009 года условно - досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на неотбытый срок. Освобожденного 19 марта 2010 года по отбытии срока наказания.
Осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год восемь месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения материального вреда – 4 тысячи рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Красикову О.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Топчиенко Г.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Как установил суд, данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Топчиенко Г.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах, при которых совершил преступления.
В кассационной жалобе адвокат Новикова Т.М. просит приговор в части назначенного наказания изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание.
В своем возражении государственный обвинитель помощник прокурора просит приговор суда в отношении Топчиенко Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Новиковой Т.М. без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказания обстоятельства и оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Топчиенко Г.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Топчиенко Г.В. подтверждается как показаниями самого Топчиенко Г.В., полностью признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями потерпевшего Н., свидетелей П., К. и других, а также подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Судом не установлено оснований у потерпевшего и свидетелей к оговору Топчиенко Г.В., не усматривается и судебной коллегией.
Не оспаривается квалификация и доказанность вины Топчиенко Г.В. и в кассационной жалобе адвокатом Новиковой Т.М.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Топчиенко Г.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации действий по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении Топчиенко Г.В., наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указывает адвокат в своей кассационной жалобе.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного Топчиенко Г.В., наказания судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дивногорского городского суда от 25 января 2011 года в отношении Топчиенко Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Новиковой Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
Копия верна:В.П. Синяков