Председательствующий: Репин Е.Ю.Дело № 22к-1964/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дрокина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дрокина Н.И. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Первушину С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2003 года Дрокин Н.И. осужден по ч. 5 ст. 33- пп «а,в,г» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Дрокин Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, поощрялся.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Дрокин Н.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что характеристика представленная администрацией исправительного учреждения и результат психологического обследования являются необъективными. Указывает, что действующее взыскание наложено не за злостное нарушение, он неоднократно поощрялся, добросовестно трудится, погашает исковые требования, имеет троих детей. 16 июля 2010 года был помещен в КТБ-1, <данные изъяты>
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Дрокин Н.И. за время отбывания наказания восемь раз поощрялся, вместе с тем имеет действующее взыскание, за нарушение режима содержания под стражей, за которое был водворен в ШИЗО,по делу заявлен гражданский иск в размере 222899 рублей 35 копеек, из которых погашено 382 рубля 92 копейки.
Кроме того, судом установлено, что Дрокин Н.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Согласно результатам психологического обследования – не исключен рецидив преступлений.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопросаоб условно – досрочном освобождении осужденного Дрокина Н.И. Выводысуда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике,у суда не было, представитель администрации в судебном заседанииподтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного Дрокина Н.И. за весь период отбывания наказания,пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Личные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Документов, свидетельствующих о том, что Дрокин Н.И. не может по состоянию здоровья содержаться в условиях изоляции от общества, не представлено.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2010 года в отношении Дрокина Н.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: