Председательствующий - Вальков А.А.Дело № 22-2035/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева Д.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2011, в отношении:
Тимофеева ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
23.11.2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
31.01.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
01.04.2008 г. по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожденного 18 декабря 2009 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 12 дней.
Осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено Тимофееву Д.Н. наказание - два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена К., приговор в отношении которой в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы осужденного Тимофеева Д.Н., адвоката Черкашина Н.Ю.по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимофеева Д.Н. без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимофеев Д.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Как установил суд, данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Тимофеев Д.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Д.Н. просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным, а наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный Тимофеев Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Тимофеев Д.Н., заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Тимофеев Д.Н. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания, о чем просит прокурор, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 11 января 2011 года в отношении Тимофеева ДН оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда