Председательствующий: Тейхриб А.Г.Дело № 22к-1966/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Галаюды Л.А. в интересах осужденногоСакова ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сакова Е.Н.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Галаюды Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского краевого суда от 16 сентября 2009 года Саков Е.Н. осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Адвокат Галаюда Л.А. в интересах Сакова Е.Н. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о его условно- досрочном освобождении, указывая, что Саков Е.Н. не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе адвокат Галаюда Л.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывает, что судом не учтено, что преступление Саков Е.Н. совершил в несовершеннолетнем возрасте, он поддерживает связь сродственниками, ему гарантировано трудоустройство, постоянное местожительства, он намерен продолжать обучение в ВУЗе, возместил ущерб потерпевшему, последнее взыскание было получено им в декабре 2009 года,18 раз поощрялся, что свидетельствует о его исправлении. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Саков Е.Н. за время отбывания наказания имел поощрения, вместе с тем неоднократно нарушал режим содержания под стражей, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено 18 декабря 2010 года, возвращен из колонии – поселения на прежний вид режима.
Кроме того, установлено, что Саков Е.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления и нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопросаоб условно – досрочном освобождении осужденного Сакова Е.Н. Выводысуда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике,у суда не было, представитель администрации в судебном заседанииподтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Саков Е.Н. за весь период отбывания наказания,пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Личные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобожденияСакова Е.Н.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года в отношении Сакова ЕН оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Галаюды Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: