Председательствующий: Тейхриб А.Г.дело №22к-1977/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Копасова КЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения адвоката Ржепко С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Воткинского городского суда Удмуртской республики от 30 октября 2006 года Копасова К.Ю. осужден по п. «б » ч. 2 ст. 131, п. «б » ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Воткинского городского суда Удмуртской республики от27 апреля 2007 года установленный приговором суда испытательный срок продлен на два месяца.
Постановлением Воткинского городского суда Удмуртской республики от11 сентября 2008 года условное осуждение отменено, Копасов К.Ю. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
Осужденный Копасов К.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, указывая, что действующих взысканий не имеет, не нуждается в бытовом и трудовом устройстве.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Копасов К.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в постановлении суд указал, что условное осуждение было отменено 27 апреля 2007 года, тогда как в действительности оно было отменено 11 сентября 2008 года. Выводы администрации исправительного учреждения о том, что он не встал на путь исправления и не имеет четкой установки на будущую жизнь, являются необоснованными. За время отбывания наказания он не имел замечаний от администрации исправительного учреждения. Указывает, что в случае освобождения намерен работать, семья нуждается в его поддержке. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом указана фамилия Круглик ... тогда как его фамилия Копасов К.Ю. Просит удовлетворить доводы его жалобы, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленного материала следует, что Копасов К.Ю. не имеет взысканий за нарушение режима содержания под стражей, вместе с тем за период отбывания наказания ни разу не поощрялся, кроме того, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее четкой установки на будущую жизнь, цели исправления в отношении которого не достигнуты.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопросаоб условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Копасова К.Ю. за весь период отбывания наказания,пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Обсуждая доводы о том, что в описательно-мотивировочной части постановления суд указал другую фамилию, Судебная коллегия признает это технической ошибкой, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2011 года данная ошибка устранена.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление суда следует уточнить.В описательно – мотивировочной части постановления суд неправильно указал дату вынесения постановления, которым было отменено условное осуждение Копасова К.Ю., вместо 11 сентября 2008 года суд указал 27 апреля 2007 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 января2011 года в отношении Копасова КЮ уточнить:
в описательно – мотивировочной части постановления датой вынесения постановления Воткинского городского суда Удмуртской республики считать 11 сентября 2008 года вместо 27 апреля 2007 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи