Председательствующий: Гончаров Ю.С.Дело № 22-2024/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калачева А.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года, которым:
Калачев АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец<адрес>, со средним общим образованием, разведенный, не работающий, проживающий в <адрес>9, ранее судимый;
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражения, пояснения адвоката Ржепко С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калачев А.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного гражданину.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Калачев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденный Калачев А.А. указывает, что определяя вид и меру наказания, суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, что ранее не был судим. Считает, что с у четом совокупности указанных обстоятельств суд имел возможность прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Б. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Калачев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Назначенное Калачеву А.А. наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости. При назначении наказания судом,в соответствии с требованиямизакона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Калачева А.А., смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,только на основании соответствующего заявления потерпевшего. Поскольку от потерпевшей не поступало заявлений о прекращении производства по делу в отношении Калачева А.А., оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года в отношении Калачева АА оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда