Председательствующий: Репин Е.Ю.дело № 22к-1976/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденногоСулейманяна КР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения адвоката Шумягиной Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 21 января 1998 года Сулейманян К.Р. осужден по п. «3 » ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16годам лишения свободы.
Осужденный Сулейманян К.Р. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, указывая, что действующих взысканий не имеет, не нуждается в бытовом и трудовом устройстве.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Сулейманян К.Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Выводы суда являются несостоятельными, основаны на предположениях, суд необоснованно сослался на возможность рецидива преступлений, он не имеет действующих взысканий, принимает активное участие в жизни колонии и отряда. Кроме того, указывает на отсутствие протокола судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания на Сулейманян К.Р. налагалось сорок взысканий, находился на строгих условиях содержания, водворялся в ПКТ, ЕПКТ, на меры воспитательного характера реагирует слабо, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого цели исправления не достигнуты.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопросаоб условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Сулейманяна К.Р. за весь период отбывания наказания,пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Доводы об отсутствии протокола судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, из представленного материала следует, что при рассмотрении судом ходатайства велся протокол судебного заседания, он составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в нём отражен порядок рассмотрения ходатайства.10 марта 2011 года протокол судебного заседания вручен Сулейманяну К.Р., о чемсвидетельствует расписка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года в отношении Сулейманяна КР оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи