Председательствующий - Шабунина О.В.Дело № 22 – 1582\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балдина Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2010 года в отношении:
Балдина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес> не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:
27.09.2006 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
05.03.2007 года Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2007 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.«б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
31.05.2007 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожденного 09 апреля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 6 дней.
Осужденного за двенадцать преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – к двум годам лишения свободы за каждое преступление.
За три преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- к трем годам лишения свободы за каждое преступление.
По ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – к двум годам шести месяцам лишения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено – пять лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию – восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевших.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Балдина Д.В. путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Голенцова Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Балдина Д.В. без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Баландин Д.В. осужден за семнадцать краж чужого имущества, совершенные <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Балдин Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Балдин Д.В. указывает, что суд не принял во внимание, что оказывал помощь следствию. Следователь не оформил надлежащим образом досудебное сотрудничество. При назначении наказания суд не учел мнение государственного обвинителя просившего назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы, а суд назначил значительно большее наказание. Просит учесть все по делу смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание до 5 лет шести месяцев лишения свободы, как просил государственный обвинитель, либо приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Балдин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Балдин Д.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Балдин Д.В. согласился полностью.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов данного уголовного дела дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении Балдину Д.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, на которые он указывает в кассационной жалобе.
Суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Как следует из материалов данного уголовного дела, и это установлено судом, Балдин Д.В. преступление совершил в период условно – досрочного освобождения.
Судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.
Поэтому назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
При назначении наказания суд самостоятельно решает вопрос о размере наказания и не связан с мнением государственного обвинителя либо с мнением потерпевших, о чем указывает осужденный Балдин Д.В. в кассационной жалобе
В ходе предварительного расследования Балдин Д.В., которому были разъяснены его процессуальные права как подозреваемого, так и обвиняемого, с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он не обращался.
Кроме этого как следует из резолютивной части приговора Балдину Д.В.назначено наказание за отдельное преступление мене половины, а за отдельные преступления не более половины максимального срока наказания, предусмотренного ст. 62 ч. 2 УК РФ..
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2010 года, в отношении Балдина Д.В. оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда