Председательствующий: Тейхриб А.Г.Дело № 22к-1727/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Богданович В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Стельмах С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 22 февраля2007 года Богданович В.О. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Богданович В.О. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет действующих взысканий.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Богданович В.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что встал на путь исправления, добросовестно трудится, не имеет действующих взысканий, его семья нуждается в материальной поддержке. После освобождения намерен работать и помогать семье. Ранее он двараза обращался с ходатайством об условно - досрочном освобождении, однако суд отказывал, ссылаясь на погашенные взыскания и отрицательную характеристику. Просит освободить его условно – досрочно. Кроме того, просит в порядке ст. 80 УК РФ, заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Богданович В.О. за время отбывания наказания в 2008 году дважды поощрялся, вместе с тем, имел ряд взысканий за нарушение режима содержания под стражей, признавался злостным нарушителем, возвращен из колонии поселения на прежний вид режима.
Кроме того, судом установлено, что Богданович В.О. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопросаоб условно – досрочном освобождении осужденного Богдановича В.О. Выводысуда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике,у суда не было, представитель администрации в судебном заседанииподтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовал данные о поведении осужденного Богданович В.О. за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Личные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрен Судебной коллегией при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения данного вопроса.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2010 года в отношении Богданович В.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: