Председательствующий: Репин Е.Ю.Дело № 22к-1449/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Сысуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адвоката Крылова В.В. в интересах осужденного на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сысуева А.В. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Крылова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьскогорайонного суда г. Красноярска от 03 марта 2006 года Сысуев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33- п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.
Сысуев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет действующих взысканий, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 14 взысканий, зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны, окончательно на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе осужденный Сысуев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что суд необъективно рассмотрел материал. Его адвокат ни разу не пришел к нему на встречу, поэтому в судебное заседание не были представлены документы о том, что он является инвалидом 3 группы, что проходил обучение и в настоящее время изучает иностранный язык.
В кассационной жалобе адвокат Крылов В.В. в интересах осужденного Сысуева А.В., просит постановление суда отменить, указывает, что суд не учел, чтопоследнее взыскание Сысуевым было получено 27 июля 2009 года, все взыскания сняты и погашены, за последний период времени Сысуев А.В. имел только поощрения, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.17 апреля 2010 года в ФБУ ОИК-38 Сысуев АВ получил производственную травму – травматическая ампутация ногтевой фаланги пальца левой кисти. Сысуев АВ раскаялся в содеянном, он является инвалидом 3-й группы, после освобождения намерен трудоустроиться, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске с родителями, которые нуждаются в его помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Сысуев А.В. за весь период отбывания наказания имел поощрения, вместе с тем на него 14 разналагались взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор,признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом с отрицательной стороны,как лицо, в отношении которого цели исправления не достигнуты, по результатам психологического обследования установлено, что у осужденного не достаточно сформированы навыки психологической готовности к законопослушному поведению.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопросаоб условно – досрочном освобождении Сысуева А.В. Выводы суда основанына представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не было, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные,указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовал данные о поведении осужденного Сысуева А.В.за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Факт отбытия установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Личные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Сысуева А.В.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года в отношении Сысуева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сысуева А.В. и адвоката Крылова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: