Председательствующий – Уланова О.К. Дело № 22-2132
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сурначёвой И.П.,
судей краевого суда Пугачёвой Т.М., Рубан Е.И.
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Воронова С.С. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 г., которым
Воронов С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
22 января 2001 года Дудинским городским судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 ноября 2004 года условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;
осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ на 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронов осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за сбыт наркотических средств.
Как установил суд, преступления совершены в г. Дудинке Красноярского края при следующих обстоятельствах.
11 июня 2010 года в 7 часов 50 минут Воронов, находясь в подъезде дома <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО12 0,032 гр. героина.
В этот же день около 12 часов 5 минут Воронов, находясь в подъезде дома <адрес>, пытался незаконно сбыть за 1000 рублей 0,043 гр. героина ФИО12, осуществлявшему проверочную закупку наркотических средств. Однако умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции УФСКН.
В судебном заседании Воронов С.С. виновным себя не признал, пояснив, что наркотические средства ФИО12 у него не приобретал; денежные средства, обнаруженные у него в квартире, были подкинуты во время обыска.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Воронов С.С. утверждает о своей непричастности к сбыту наркотических средств и ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что в отношении него осуществлена провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые являлись инициаторами проведения проверочной закупки. Ссылается на то, что понятыми являлись лица, зависимые от органов внутренних дел: условно-досрочно освобождённые и административно задержанные. Подвергается сомнению допустимость письменных доказательств – протоколов, которые, по утверждению осуждённого, исключают друг друга. Полагает, что в основу обвинения положены доказательства, закреплённые с нарушением закона, а также показания заинтересованных лиц. Утверждает, что на протяжении всего следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции и нарушались его права; ссылается на фальсификацию материалов уголовного дела
На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Воронова в совершённых преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, вывод суда о виновности Воронова в содеянном является обоснованным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что 11 июня 2010 г. около 7 часов 50 минут он приобрёл у Воронова героин, который выдал сотрудникам милиции, а затем согласился участвовать в проверочной закупке. После того как по телефону он договорился с Вороновым о встрече, ему вручили 1000 рублей разными купюрами, затем с сотрудниками милиции и понятыми они проехали к д. <адрес>. Он зашёл в третий подъезд, где встретился с Вороновым, которому передал полученные деньги в сумме 1000 рублей, а тот передал ему героин, который он позже добровольно выдал в помещении ОВД.
Судебная коллегия не находит оснований для признания недостоверными показаний данного свидетеля, который, будучи неоднократно допрошенным, давал последовательные показания об обстоятельствах приобретения героина у Воронова, об участии в оперативном мероприятии, свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 187-188), протокол которой был исследован в судебном заседании. Наличия неприязни между свидетелем и осуждённым, являвшейся поводом к оговору, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, показания ФИО12 подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 11 июня 2010 года около 8 часов ФИО12 ему сообщил, что у парня по кличке Ворон приобрёл героин, который хочет добровольно выдать. После этого в тот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО12. Кроме того, свидетель пояснил об обстоятельствах проведения проверочной закупки.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем ФИО19 и оглашены с согласия участников процесса.
Свидетели ФИО20 и ФИО21, подтвердили, что 11 июня 2010 г. около 9 часов в их присутствии ФИО12 добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество серого цвета.
Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании, и свидетель ФИО24, чьи показания с согласия сторон исследованы в ходе судебного разбирательства, пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; в их присутствии был произведён досмотр ФИО12, ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей, после чего они все вместе проехали к д. <адрес>. ФИО12 зашёл в третий подъезд, где находился недолго, а когда вернулся, показал свёрток, сказав, что это героин.
Доводы осуждённого о том, что понятыми привлечены лица, зависимые от органов внутренних дел, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о недопустимости участия указанных выше лиц в качестве понятых в производстве по уголовному делу.
Согласно протоколу обыска в квартире Воронова были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 86-89).
В частности, на ложке и комках ваты, изъятых в ходе обыска, экспертом-химиком обнаружены следы наркотического средства (т.1 л.д. 133-134).
Кроме того, судебно-химическая экспертиза показала, что отрезок серебристой фольги, в которой было упаковано наркотическое средство, добровольно выданное ФИО12, и отрезок фольги, изъятый в ходе обыска, однородны по цвету фольги, состоянию поверхности фольги, цвету бумаги, волокнистому составу бумаги, проклейки бумаги, природе металла фольги; отрезок бумаги, в который было упаковано наркотическое средство, добровольно выданное ФИО12, и отрезок бумаги, изъятый в ходе обыска, однородны между собой по цвету бумаги, волокнистому составу, отсутствию крахмальной и канифольной проклейки, отсутствию наполнителя и оптического отбеливателя (т. 1 л.д. 249-254).
Из протокола осмотра денежных купюр достоинством 100 и 50 рублей, изъятых в ходе обыска, следует, что серийные номера на данных купюрах соответствуют серийным номерам денежных купюр достоинством 100 и 50 рублей, которые были вручены ФИО12 в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 78-83).
Утверждение осуждённого о том, что обнаруженные в ходе обыска денежные купюры, были ему подкинуты, опровергаются исследованными материалами дела. Так, установлено, что при производстве обыска присутствовали родители осуждённого, что исключает возможность искусственного создания доказательственной базы. Мать осуждённого – ФИО30. в судебном заседании пояснила, что в ходе обыска всё время находилась с сотрудниками милиции и понятыми, наблюдая за происходящим; в её присутствии были обнаружены ложка, вата, тетрадь с листами бумаги в клетку; из «олимпийки» сына изъяли два отрезка фольги, в кармане его куртки были обнаружены две купюры по 50 и 100 рублей.
При наличии таких, а также иных, изложенных в приговоре обстоятельств, вывод суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений, судебная коллегия признаёт обоснованным и соглашается с квалификацией действий осуждённого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 2281УК РФ, признавая её правильной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доводы осуждённого о том, что в отношении него осуществлена провокация, являются несостоятельными. Проверочная закупка является одним из оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Законом «Об ОРД», которое направлено на получение информации и последующей ее реализации. Законодательное закрепление данного вида ОРМ определяет правомерность действий должностных лиц субъектов ОРД. При соблюдении требований закона результаты оперативно-розыскной деятельности используются в качестве допустимого доказательства. Поскольку нарушений закона при проведении проверочной закупки у Воронова не допущено, оснований считать совершенное им деяние спровоцированным не имеется.
Наказание Воронову назначено с учетом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, всех обстоятельств по делу, в строгом соответствии с законом, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 г. в отношении Воронова С.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда –